Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А25-325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета за налоговый период, составляет – 2 300 011 руб.

По итогам проверки сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года составляет – 2 300 011 руб.

Так как за 3 квартал не произведено доначисление НДС, а установлено право общества на возмещение налога из бюджета, обществом данный вывод инспекции не оспаривается.

В ходе проведения проверки по налогу на физических лиц сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2010 год обществом представлено в инспекцию 14.05.2012 в количестве одной справки, с нарушением установленного срока для ее представления (установленный срок представления – не позднее 01.04.2011).

Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2009 год (две справки) и 2011 год (3 справки) обществом не представлены.

Согласно выпискам из банка на счетах общества было получено с расчетных счетов наличные денежные средства на общую сумму 50 328 000 руб. на другие цели; на закупки с/х продукции; на хозяйственные расходы; на выдачу заработной платы.

По данным налоговой проверки не установлен факт использования вышеуказанных средств на другие цели, которые были бы необходимы для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, налоговой базой по НДФЛ являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так ив натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Обществом в материалы дела представлен авансовый отчет от 13.07.2011 на сумму 390 000 руб. (т. 4 л.д. 85). В подтверждение расходов (за зерно пшеницы) представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Иных документов, обосновывающих расходы и их необходимость для осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел обоснованным доначисление НДФЛ с денежных средств в сумме 50 328 000 руб., полученных руководителями общества в сумме 6 542 640 руб. С учетом суммы перечисленного за проверяемый период НДФЛ в размере 7 488 руб. обществу обоснованно доначислен НДФЛ в размере 6 535 152 руб.

В период 2009 года общество являлось плательщиком единого социального налога.

Первичный расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2009 года общество в инспекцию не представило.

По данным первичной налоговой декларации сумма задолженности по ЕСН – 0 руб.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлено, что в 2009 году руководителями общества получены с расчетного счета наличные денежные средства на общую сумму 3 910 000 руб.

Так как в ходе проверки не установлен факт использования денежных средств на цели предпринимательской деятельности, инспекция правомерно посчитало их доходами, являющимися объектом обложения ЕСН.

Доказательств иного обществом не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел обоснованным доначисление ЕСН за 2009 год исходя из налоговой базы за налоговый период в сумме 3 910 000 руб.: всего по налогу – 263 800 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 216 760 руб.; в фонд социального страхования – 22 640 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 10 000 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 14 400 руб.

Учитывая выводы суда по проверке правильности доначисления обществу ЕСН суд правильно счел законным и обоснованным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из базы для начисления взносов в сумме 3 910 000 руб.

Доводы ООО «Эталон», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2013 по делу № А25-325/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2013 по делу № А25-325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            С.А. Параскевова