Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-9838/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 октября  2013 года                                                                                 Дело № А63-9838/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013 по делу № А63-9838/2011  (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис», Георгиевск, (ИНН 2625030764, ОГРН 1042600073735),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края, Георгиевск, (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993)

о признании недействительным решения от 10.06.2011 № 11-16/18, в том числе:

в части выводов, отраженных в описательной части о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 663 998,00 руб., в том числе: во 2 квартале 2008 года – 315 915,00 руб. (ООО «Промстрой»), во 2 квартале 2008 года – 221 807,00 руб. (ООО «Стройград»), в 3 квартале 2008 года – 489 602,00 руб. (ООО «Стройград»), в 3 квартале 2008 года – 28 983,00 руб. (ООО «РМБ Лизинг»), в 4 квартале 2008 года – 802 431,00 руб. (ООО «Стройград»), в 1 квартале 2009 года – 174 484,00 руб. (ООО «Геотех»), в 1 квартале 2009 года – 176 191,00 руб. (ООО «Спектр-СК»), во 2 квартале 2009 года – 283 605,00 руб. (ООО «Геотех»), в 3 квартале 2009 года – 170 980,76 руб. (ООО «Геотех»);

в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сум-ме 1 858 482,00 руб., в том числе: во 2 квартале 2008 года – 221 807,00 руб. (ООО «Строй-град»), в 3 квартале 2008 года – 28 983,00 руб. (ООО «РМБ Лизинг»), в 4 квартале 2008 года – 802 431,00 руб. (ООО «Стройград»), в 1 квартале 2009 года – 174 484,00 руб. (ООО «Гео-тех»), в 1 квартале 2009 года – 176 191,00 руб. (ООО «Спектр-СК»), во 2 квартале 2009 года – 283 605,00 руб. (ООО «Геотех»), в 3 квартале 2009 года – 170 980,76 руб. (ООО «Геотех»);

в части начисления пени на указанные суммы в размере 461 043,00 руб., штрафа в размере 491 352,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис»: генеральный директор Демина С.А.  по паспорту;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края: Хлыбова Е.С. доверенность № 02-14/1 от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО «Гео-Монтаж-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2011 № 11 - 16/18 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 636 997 рублей 42 копейки за 2 - 4 квартал 2008 года и 1 - 3 квартал 2009 года, 544 800 рублей пеней на указанную недоимку и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 538 836 рублей 60 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение процедуры проведения налоговой проверки, порядка получения инспекцией доказательств, неправильное применение главы 21 Кодекса, нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда от 29.06.2012 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 10.06.2011 № 11 - 16/18 инспекции в части предложения уплатить недоимку в сумме 28 983 рублей по НДС за 3 квартал 2008 года, пени в размере 8 427 рублей 05 копеек и 5 797 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, требования в этой части удовлетворены, в остальной части - решение суда оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 31.10.2012 инспекции отказано в разъяснении судебного акта. Отказ мотивирован ясностью содержания постановления.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по делу № А63-9838/2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.07.2013 требования, заявленные ООО «Гео-Монтаж-Сервис», удовлетворены в части. Проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 10.06.2011 № 11-16/18 Инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края, Георгиевск, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по эпизоду с ООО РМБ «Лизинг» и предложения уплатить недоимку в сумме 28 983,00 руб. по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, 8 427,05 руб. пени, 5 797,00 руб. штрафа признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Гео-Монтаж-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 18.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение от 18.07.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт подлежит проверке только в обжалуемой части, поскольку участники дела не заявили возражений и не указали на необходимость пересмотра решения в полном объеме.

Проверив законность вынесенного решения в обжалуемой части и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску на основании решения руководителя налогового органа от 06.05.2010 № 2202/82 (т. 8 л. д. 82 – 83) совместно с МОРО ОРЧ по НП ГУВД проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Решением от 21.06.2010 № 2202/82/2 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью получения ответов на запросы по встречным проверкам контрагентов общества (т. 8 л. д. 74). Решением от 20.12.2010 №2202/83/3 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т. 8 л. д. 66).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2011 № 11-16/1 (т. 2 л. д. 47 – 203), который вручен обществу 28.02.2011 (т. 8 л. д. 45 – 46).

Уведомлением от 28.02.2011 № 11-16/001367 (т. 2 л. д. 204) налоговый орган сообщил обществу о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обществом 14.03.2011 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 15 л. д. 41-80), которые рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества 01.04.2011 (т. 14 л. д. 30 –37).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений к нему налоговым органом вынесено решение от 01.04.2011 № 11-16/2202/82/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.05.2011 (т. 8 л. д. 37-40).

Рассмотрев акт от 28.02.2011 № 11-16/1, письменные возражения к нему, материалы проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л. д. 53 – 193), которым обществу предложено уплатить 2 250 278,00 руб. налогов, 589 280,72 руб. пени, 569 785,97 руб. штрафов.

Не согласившись с названным решением в части выводов о наличии недоимки по на-логу на добавленную стоимость в сумме 2 635 014,72 руб., о начислении пеней в сумме 544 800,00 руб., штрафов за неуплату НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 538 836,0 руб., общество обжаловало его в указанной части в апелляционном порядке (т. 1 л. д. 37-39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.04.2011 № 14-19/014066 (т. 1 л. д. 40 -52) апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисленного по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года путем уменьшения суммы налога к уплате до 221 807,00 руб., с учетом внесенных изменений вступило в законную силу решение от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении к на-логовой ответственности.

С учетом произведенного Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю уменьшения сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила 1 858 482,00 руб., пени – 461 491,0 руб., штрафа – 491 732,00 руб.

Общество, не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, обжаловало решение от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в части выводов, отраженных в описательной части о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 663 998,00 руб., также в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 858 482,00 руб., и в части начисления пени на указанные суммы в размере 461 043,00 руб., штрафа в размере 491 352,00 руб.

Одним из доводов заявителя является нарушение налоговым органом процессуальных норм проведения выездной налоговой проверки, выраженных в использовании материалов встречных проверок с банками контрагентов общества и материалов, собранных при проведении оперативно-розыскных мероприятий; непредставление заявителю права на ознакомление с материалами проверки; незаконность заключения эксперта.

Суд правильно пришел к выводу о  необоснованности доводов общества по следующим основаниям.

Статьей 31 НК РФ установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 101 Кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем из материалов дела следует, что обществу был вручен акт налоговой проверки, получив который, общество направило в инспекцию письменные возражения. О месте и времени рассмотрения материалов проверки общество уведомлено в установленном порядке, при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и общество не оспаривало, что налоговый орган обеспечил участие представителей общества во всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении инспекции, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя инспекции в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса, отражены приводимые обществом возражения по акту налоговой проверки и результаты их анализа.

При этом в суд заявителем не представлены доказательства того, что у общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговой инспекцией материалами, ранее обладало соответствующей информацией, то непредоставление ему возможности фотокопирования материалов проверки не свидетельствует о существенном нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о при-знании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон № 229-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу Закона № 229-ФЗ, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона. Оформление результатов указанных