Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А25-2543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 октября  2013 года                                                                           Дело № А25-2543/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2013 по делу № А25-2543/2012 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа – решений от 15.02.2012 №№ 3605, 3606, 3607, 3599, 3600, 3601, 3602, 3603, 3604 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»: Гензель В.В. по доверенности № 5162 от 31.01.2013;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике: Табулов М.М. по доверенности от 04.02.2013, Каракотов Х.А., Мостовой К.В. по доверенности от 14.05.2013;

от Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4: Мостовой К.В. по доверенности № 04-08/13867 от 27.09.2013;

в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы России, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2012 №№ 3605, 3606, 3607, 3599, 3600, 3601, 3602, 3603, 3604 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 21 481 ООО руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу №А40-119698/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, были выделены в отдельное производство требования заявителя к Инспекции о признании недействительными решений от 15.02.2012 №№ 3605, 3606, 3607, 3599, 3600, 3601, 3602, 3603, 3604 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дело в указанной части передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением АС КЧР от 20.12.2012 выделенные требования заявителя к Инспекции приняты к производству, делу присвоен номер № А25-2543/2012.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении и письменных дополнениях к нему, состоит в следующем. В Водном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О безопасности гидротехнических сооружений» не содержится норм, исключающих отнесение расположенных на водных объектах гидротехнических сооружений к числу водных объектов. Каналы, бассейны, водохранилища и иные сооружения, отвечающие признакам, перечисленным в статье 5 Водного кодекса РФ, относятся к водным объектам в силу прямого указания закона. Начисление в отношении гидротехнических сооружений амортизации не влияет на правовой статус спорных объектов и не может служить основанием для отказа в применении налоговой льготы по п.п. 4 п.1 ст. 374 НК РФ. Водохранилища ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС образованы путем создания природно-антропогенных объектов - плотин и дамб, которые в силу закона являются составными частями водных объектов. Из нормативно - технической документации, деклараций безопасности гидротехнических сооружений, проектной и строительной документации, заключения специалиста АНО «Центр судебныхэкспертиз» следует, что учитываемые на балансе Филиала заявителя Каскад Кубанских ГЭС гидротехнические сооружения являются составными частями водохранилищ, имеют рекреационное и защитное значение. Указание в инвентарной карточке ошибочного кода ОКОФ 11 0001150 в отношении здания компрессорной ОРУ-330 ГЭС-2 не препятствует применению налоговой льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ, поскольку данный объект относится к коду ОКОФ 11 4521012 раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504). Пунктом 2.1. резолютивных частей оспариваемых решений заявителю необоснованно предложено повторно произвести уплату налога на имущество, ранее уже уплаченного в полном объеме за период 2008-2010 г.г. при представлении первоначальных налоговых деклараций в отношении структурных подразделений ГЭС-2, ГЭС-1, ГАЭС.

Оспариваемые решения приняты Инспекцией с превышением полномочий, поскольку оформление результатов проведенных Инспекцией камеральных проверок должны были быть оформлены ненормативными правовыми актами МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4, в которой заявитель состоит на налоговом учете, делегирование таких полномочий территориальной инспекции по месту нахождения филиала заявителя противоречит положениям НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, повторяет изложенные в заявлении и письменных пояснениях к нему доводы.

Инспекция в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает в обоснование своей позиции следующее. Гидротехнические сооружения ГЭС-2, ГЭС-1, ГАЭС Филиала заявителя Каскад Кубанских ГЭС не могут быть отнесены к водным объектам и не являются природно-антропогенными объектами, т.к. они созданы человеком, не сохранили свойств природного ландшафта, природного комплекса, составляющих их элементов. Основным назначением спорных гидротехнических сооружений является производственная деятельность, они являются антропогенными объектами, не обладающими свойствами природных объектов. В отношении гидротехнических сооружений как основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 производится начисление амортизации, они являются недвижимым имуществом капитального характера, к ним неприменима предусмотренная п.п. 4 п.1 ст. 374 НК РФ налоговая льгота. Заявитель не подтвердил право на применение льготы по п. 11 п. 1 ст. 381 НК РФ в отношении здания компрессорной ОРУ-330 ГЭС-2, поскольку указанный в инвентарной карточке код ОКОФ 11 0001150 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 отнесен к разделу «Имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью». В Инспекции заявитель поставлен на учет по месту нахождения обособленных подразделений ГАЭС, ГЭС-1 и ГЭС-2, уточненные налоговые декларации за 2008 - 2010 г.г. были переданы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в Инспекцию на основании приказа ФНС России от 11.03.2010 №ММ-7-6/107@. В соответствии со статьей 101 НК РФ рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по ее итогам отнесены к полномочиям руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, фактически проводившего налоговую проверку.

Решением суда от 13.03.2013 требования Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) удовлетворены, признаны недействительными как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.02.2012 №№ 3605, 3606, 3607, 3599, 3600, 3601, 3602, 3603, 3604 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда КЧР от 13.03.2013 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро».

Инспекция считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение

В судебном заседании представители Инспекции и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по месту нахождения организации (по месту государственной регистрации в качестве юридического лица).

Кроме того, заявитель в качестве налогоплательщика состоит на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях.

На территории Карачаево-Черкесской Республики у заявителя имеется филиал Каскад Кубанских ГЭС, в Инспекции заявитель поставлен на учет по месту нахождения обособленных структурных подразделений своего филиала Каскад Кубанских ГЭС - ГАЭС, ГЭС-1 и ГЭС-2 .

Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций, представляет налоговые декларации и уплачивает данный налог по месту нахождения структурных подразделений ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС.

В 2008 - 2010 г.г. заявителем были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций в части структурных подразделений ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС с суммой налога к уплате в бюджет, в этих декларациях не были указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.

Одновременно с представлением первоначальных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в части структурных подразделений ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС за 2008 - 2010 г.г. заявитель в полном объеме произвел уплату в бюджет указанных в этих декларациях сумм налога исходя из среднегодовой стоимости имущества подразделений, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в материалах дела имеются первоначальные налоговые декларации и платежные поручения заявителя об уплате налога.

Впоследствии в 2011 году заявитель представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций в части структурных подразделений ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС за 2008 - 2010 г.г. с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

В соответствии с уточненными налоговыми декларациями заявителя к уменьшению были заявлены следующие суммы налога на имущество организаций, ранее уплаченного в бюджет при представлении первоначальных деклараций:

-          в части структурного подразделения ГЭС-1 - в сумме 227 123 руб. за 2008 год, в сумме 238 330 руб. за 2009 год, в сумме 230 274 руб. за 2010 год;

-          в части структурного подразделения ГАЭС - в сумме 1 745 250 руб. за 2008 год, в сумме 2 100 733 руб. за 2009 год, в сумме 2 626 239 руб. за 2010 год;

-          в части структурного подразделения ГЭС-2 - в сумме 4 672 443 руб. за 2008 год, в сумме 4 902 984 руб. за 2009 год, в сумме 4 737 250 руб. за 2010 год.

Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций заявитель в сентябре 2011 года обратился в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2008 - 2010 г.г. налога на имущество организаций в порядке статьи 78 НК РФ.

Представленные заявителем уточненные декларации в соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (утвержден приказом ФНС России от 11.03.2010 № ММ-7-6/107@) были переданы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 для проведения камеральных проверок в Инспекцию по месту учета обособленных подразделений, в отношении имущества которых были заявлены льготы.

Результаты проведенных камеральных проверок уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 2008 - 2010 г.г. оформлены актами Инспекции:

-          в части структурного подразделения ГЭС-1 - от 26.12.2011 № 20559, от 27.12.2011 №20600, от 28.12.2011 № 20605;

-