Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А63-9981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

Таким образом, при получении от покупателя в оплату за товары векселя третьего лица доходы от реализации таких товаров учитываются в целях налогообложения на дату передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

При этом при передаче векселя по индоссаменту третьему лицу в оплату стоимости полученных товаров стоимость данной ценной бумаги в состав расходов не включается.

Однако, в рассматриваемом случае налоговым органом не учтено, что СПК колхоз им. 1-го Мая не производилась передача векселя по индоссаменту третьему лицу в оплату стоимости полученных товаров. Как указано выше, вексель был продан в адрес ООО «Агроресур Плюс». Стоимость реализации векселя составила 14 225 600 рублей и включена в доходы организации, подлежащие налогообложению, что подтверждается налоговыми регистрами по учету доходов и декларацией налогоплательщика за 2010 год.

Отклоняя доводы налогоплательщика о необходимости принятия расходов, связанных с приобретением векселя, инспекция указала, что ценная бумага не является векселем третьего лица (стр. 34 решения). Суд правомерно счел данный довод налогового органа не соответствующим действительности, поскольку для СПК колхоз им. 1-го Мая указанный вексель является векселем третьего лица, а именно ООО им. С.М. Кирова.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что затраты по приобретению векселя в сумме 19 193 854 рубля являются в данном случае для предприятия расходами по приобретению товара на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, согласно которой в уменьшающие налогооблагаемую базу расходы включаются также расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Данные расходы не были учтены в расходах предприятием и неправомерно не учтены в расходах при проведении налоговой проверки и вынесении решения.

Оспариваемым решением налоговый орган исключил из состава расходов затраты кооператива по приобретению жилья для проживания специалистов предприятия (руководителя) на сумму 1 150 000 рублей.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указал, что указанные расходы предусмотрены подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса, являются обоснованными и документально подтвержденными, приобретенная квартира используется в целях организации процесса управления организацией.

Судом установлено, что в налоговых регистрах расходов за 2010 год отражена стоимость жилого помещения (квартиры) в размере 1 150 000 рублей, приобретенной для проживания руководителя предприятия по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2010. Право собственности на квартиру зарегистрировано за СПК колхоз им. 1 Мая в соответствии со свидетельством о государственной регистрации № 26-26-25/009/2010-123 от 11.11.2010. Согласно платежному поручению № 427 от 29.10.2010 перечислены денежные средства продавцу в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН является закрытым. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца 6 подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.5 Кодекса в состав основных средств включаются основные средства, признаваемые амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ с учетом положений главы 26.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Заявитель поясняет, что избранный в 2009 году иногородний председатель кооператива Фахиров И.А. не имеет в собственности в селе Журавском и близлежащих населенных пунктах жилья. Поскольку в селе Журавском отсутствует гостиница, кооператив приобрел квартиру с целью проживания председателя кооператива для обеспечения управления кооперативом и постоянного нахождения председателя по месту деятельности кооператива. На этом основании считает, что квартира используется в целях обеспечения управления кооперативом и расходы по ее приобретению должны учитываться для целей налогообложения.

Данные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку приобретенная кооперативом квартира, прежде всего, предназначена для личного проживания руководителя, какие либо документы, подтверждающие тот факт, что квартира использовалась в производственной деятельности (управление предприятием), налогоплательщиком при проведении проверки не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий произведен допрос главного бухгалтера кооператива Крутояцкой Ю.В., из протокола допроса главного бухгалтера от 21.11.2011 №153 следует, что приобретенная квартира заявителем в целях извлечения дохода не использовалась.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными и соответствующими закону выводы инспекции о допущенном налогоплательщиком нарушении подпункта 2 статьи 346.5 НК РФ и неправомерном отражении в налоговых регистрах расходов сумму приобретенной квартиры, поскольку по приобретенным основным средствам расходы учитываются только по основным средствам и материальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности. Сумма расходов завышена на 1 150 000 рублей. Требования налогоплательщика по данному эпизоду являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не соглашаясь с налоговыми доначислениями, установленными в оспариваемом решении налогового органа, заявитель также указывает, что в проверяемом периоде 2008-2010 годы кооперативом не учтены некоторые расходы, подлежащие принятию для целей налогообложения, в том числе: на приобретение материалов и услуг, на банковское обслуживание, на аренду земли, материальная помощь работникам, взносы в ПФ РФ и НДФЛ. Кроме того, были допущены арифметические ошибки при подсчете итогов по регистру материальных расходов и по регистру прочих судебных расходов, завышены доходы на суммы возвратов денежных средств.

Налогоплательщик считает, что налоговый орган не проверил и не принял к сведению вышеуказанные обстоятельства при установлении действительной налоговой обязанности кооператива по итогам выездной проверки. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ инспекция обязана устанавливать и отражать все факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе и факты излишней уплаты (исчисления) налога в отдельные периоды.

В своих возражениях по данному эпизоду инспекция указала, что не могла учесть данные обстоятельства, поскольку проверка проводилась выборочным методом. Право предоставления документов в обоснование возражений, предусмотренное статьей 100 НК РФ налогоплательщиком не реализовано. Считает, что при обнаружении ошибок и внесении изменений в учете кооператив имел право на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующие периоды.

Документы в подтверждение имеющихся в кооперативе неучтенных расходов представлены налогоплательщиком в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю предоставить в адрес налогового органа подтверждающие документы на стадиях: рассмотрения возражений налогоплательщика на акт, рассмотрения материалов проверки и апелляционного обжалования решения в УФНС по СК, не имелось возможности, в том числе по причине предыдущего изъятия необходимых документов кооператива сотрудниками ГУ МВД России по СК. Кооператив письменно ходатайствовал перед налоговыми органами о согласовании списка документов, необходимых для представления, чтобы иметь возможность их запросить в ГУ МВД России по СК. Однако дополнительные документы инспекцией не запрашивались, дополнительные мероприятия налогового контроля не назначались.

Обстоятельство изъятия документов заявителем подтверждено. В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 12.12.2011 документы финансово-хозяйственной деятельности СПК колхоза им. 1-го Мая за период 2009-2010 годов были изъяты согласно описи следователем ССО по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ ГУ МВД России по СК Малаховым А.С. с участием понятых.

Судом установлено, что в августе 2008 года СПК колхоз им. 1-го Мая отгрузил в адрес ОНО ОПХ «Рассвет» озимую пшеницу 2 класса в количестве 75 тонн на сумму 607 500 рублей, что подтверждается данными счета 90.1 «Продажи», счетом-фактурой № 45 от 04.08.2008, товарной накладной № 47 от 04.08.2008. Оплата произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива платежным поручением № 979 от 13.10.2008 на сумму 607 500 рублей (приложена выписка банка).

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 22.08.2008, актом № 60 от 22.08.2008, счетом на оплату № 12, расходным кассовым ордером № 935 от 21.08.2008 кооперативом оплачены услуги по перевозке грузов, оказанные ИП Ольшанским А.А., на сумму 110 692,80 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ № 13 от 26.08.2008, счетом на оплату № 1 от 26.08.2008, расходными кассовыми ордерами № 955 от 26.08.2008 и № 986 от 30.08.2008 кооперативом оплачены услуги по перевозке грузов, оказанные ИП Бутенко В.Н., на сумму 15 020 рублей.

Товарной накладной № 225 от 31.07.2008, счетом-фактурой № 225 от 31.07.2008, платежным поручением № 995 от 07.07.2008 подтверждены расходы кооператива по приобретению у предпринимателя Панарина С.А. сжжиженного газа на сумму 99 253 рубля.

Товарной накладной № 40 от 12.05.2008, счетом-фактурой № 40 от 12.05.2008, платежным поручением № 867 от 14.05.2008 подтверждены расходы налогоплательщика по приобретению у предпринимателя Панарина С.А. сжжиженного газа на сумму 99 253 рубля.

Согласно товарной накладной № 40 от 12.05.2008, счету-фактуре № 40 от 12.05.2008, платежному поручению № 867 от 14.05.2008 кооператив понес расходы на приобретение у ООО «Феликс» жмыха подсолнечного на сумму 96 690 рублей.

В соответствии товарной накладной № 2, счетом-фактурой № 2 от 21.03.2008, платежным поручением № 911 от 22.05.2008 заявителем понесены расходы по приобретению у ООО «Интерком» химических средств (аминопелик, тимус) на сумму 250 000 рублей (приложена выписка банка).

В мае 2008 года ООО «Ставрайс-Агро» оказало колхозу услуги по авиахимическим работам согласно акту оказания услуг № 4 от 21.05.2008 на сумму 516 186 рублей. Выставленный счет-фактура № 3 от 21.05.2008 оплачен платежным поручением № 3952 от 02.06.2008.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на материальные расходы, включая расходы на приобретение семян, рассады, саженцев и другого посадочного материала, удобрений, кормов, медикаментов, биопрепаратов и средств защиты растений.

Перечень материальных расходов закреплен в пункте 1 статьи 254 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), к числу которых относятся расходы на: приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (пп. 1); на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии (пп. 5); приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика (пп. 6).

В силу пункта 3 статьи 346.5 Кодекса расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия следующим критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,