Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А63-11099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 сентября  2013 года                                                                                 Дело № А63-11099/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материалы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № А63-11099/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалы», а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово,

Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб., пени по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.;

о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 № 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Материалы» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46,

о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Материалы»: исполнительный директор Жилин М.Н. (лично по паспорту) и Кондратьева Н.Е. по доверенности от 09.01.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю: Лисевич В.И. по доверенности от 21.08.2013 № 8 и Шаренко А.А. по доверенности от 21.08.2013 № 9,

в отсутствие Управления ФНС по Ставропольскому краю, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Материалы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 29.12.2011 № 46 в части начисления 524 797 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за 2008 – 2010 годы, 52 479 рублей штрафа, 132 130 рублей пеней по состоянию на 29.12.2011 и управления от 27.04.2012 № 07.20/007847 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 (судья Ермилова Ю.В.) отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением от 26.02.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 06.12.2012 и признал недействительным решение инспекции в части уплаты 524 797 рублей недоимки по НДПИ за 2008 – 2010 годы, уплаты 52 479 рублей штрафа; уплаты пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 132 130 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.1013 по делу № А63-11099/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2011 № 53 и принято решение от 29.12.2011 № 46, в том числе о начислении 524 797 рублей НДПИ за 2008 – 2010 годы, 52 479 рублей штрафа, 132 130 рублей пеней по состоянию на 29.12.2011.

Решением управления от 27.04.2012 № 07-20/007847 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2011 № 46 в оспариваемой части и с решением управления от 27.04.2012 № 07-20/007847, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд установил, что порядок рассмотрения материалов проверки и жалобы налоговым органом и управлением соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были обеспечены и соблюдены.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган необоснованно произвел расчет базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых без учета документов бухгалтерского учета, а также первичных документов, справок маркшейдера, представленных обществом, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Кодекса плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включаю-щей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Обязанность представления налоговой декларации по НДПИ у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых (пункт 1 статьи 345 Кодекса).

Вместе с тем налогоплательщик, осуществляя с октября 2006 года деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами серии СТВ № 00042 ТЭ от 16.10.2006, налоговые декларации в налоговый орган не представлял, налог не уплачивал, не вел количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых. Учет количества запасов полезных ископаемых отражен только в отчетах по форме № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», которые ежегодно составлялись маркшейдерами ООО «Кавказпроект» на основании договоров на оказание услуг по проведению маркшейдерских измерений.

Представив в инспекцию налоговые декларации по НДПИ по всем проверяемым на-логовым периодам в ходе выездной налоговой проверки за 2008 – 2010 годов, а именно, 28.11.2011, налогоплательщик одновременно произвел уплату налога в размере 216 886,00 руб. Расчеты налога на добычу полезных ископаемых общество также произвело на основании сведений, полученных от ООО «Кавказпроект», об изменении запасов твердых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ при-знаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса песчано-гравийные известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

Как установлено выездной налоговой проверкой и подтверждено представленными в дело доказательствами, в период, проверяемый в ходе выездной налоговой проверки, а именно с 01.01.2018 года по 31.12.2010 года, общество имеет лицензию от 16.10.2006 серии СТВ № 000ТЭ на право пользования недрами на срок до 31.10.2001 (т. 6 л. д. 16) и фактически осуществляет добычу полезных ископаемых на Крестьянском участке Ипатовского месторождения известковых песчаников. Согласно пункту 6 лицензионного соглашения (т. 6 л. д. 17-22) общество как пользователь недр, в том числе, приняло на себя обязательства по соблюдению требований ежегодных планов и схем развития горных работ, обязательному ведению учета движения запасов и потерь полезных ископаемых, организации регулярного маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ. Указанным лицензионным соглашением предусмотрена также платность пользования недрами (пункт 8 лицензионного соглашения).

Согласно положениям статьи 338 Кодекса налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 названной статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям названной статьи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого обозначает его в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 указанного Кодекса).

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика в течение всей его деятельности по добыче полезных ископаемых. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Из приказов об утверждении учетной политики на 2008, 3009, 2010 годы (т. 6 л. д. 25-26, 27-28, 31 – 26) следует, что в учетной политике общества порядок определения количества и оценки добытых полезных ископаемых не установлен.

Также материалами налоговой проверки подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, подтверждающие объем и количество добытых полезных ископаемых при проведении налоговой проверки и в ходе рассмотрения акта налоговой про-верки обществом не представлены.

В связи с непредставлением в ходе налоговой проверки подлинных документов, подтверждающих объем и количество добытых полезных ископаемых инспекцией допрошены директор общества Жилин М.Н. (протокол допроса от 01.12.2011 № 300 – т. 5 л. д. 142-147) и главный бухгалтер общества Коробко В.П. (протокол допроса от 01.12.2011 № 299 – т. 5 л. д. 136-141), которые показали следующее.

Согласно показаниям директора общества Жилина М.Н. учет полезных ископаемых для общества ведет маркшейдерская фирма ООО «Кавказпроект», надзор осуществляет Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на основании произведенных замеров. Журнал добычи полезных ископаемых, ежемесячный учет количества добытых ископаемых, раздельный учет выручки от реализации добытых полезных ископаемых на предприятии отсутствует, ведется учет только покупных товаров.

Из показаний главного бухгалтера