Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А25-2331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физических лиц – жителей города Черкесска за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги, с последующим их включением в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю боле 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов».

По результатам проведенного анализа специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции и контроля органов власти Зименко Г.Р. составлен аналитический отчет, в котором сделан вывод о том, что ООО «РКЦ» (ныне – ООО «МРЦ») должно быть включено в Реестр в соответствии с укрупненной классификацией видов экономической деятельности по Разделу J «Финансовая деятельность», ОКВЭД 65.12, наименование услуг: «услуги по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги» в географических границах «города Черкесск» (л.д.74-83, т.3).

Приказом от 20.12.2011 № 275/09 УФАС по КЧР внесло изменения в Реестр, в части изменения кода ОКВЭД 74.84 на код 65.12. J - Финансовая деятельность, указав при этом в наименовании товара, работ, услуг – услуги по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги (л.д.115-116, т.1).

На основании проведенного в 2011 году УФАС по КЧР анализа рынка услуг по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги, ООО «МРЦ» 20.12.2011 приказом № 275/09 внесено в Реестр, в части изменения кода ОКВЭД 74.84 на код ОКВЭД 65.12. J - Финансовая деятельность, указав при этом в наименовании товара, работ, услуг – услуги по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги. По мнению антимонопольного органа, то, что общество доминировало на рынке услуг по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2009 доказано проведенным анализом рынка, результаты которого отражены в аналитическом отчете.

08 июня 2012 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР издан приказ № 76 «О проведении плановой выездной проверки» в отношении заявителя (л.д.66-67, т.3).

На основании приказа Управлением создана инспекция для проведения проверки соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности. Руководителем инспекции назначен заместитель руководителя Управления Бабаев К.А. (л.д.66-67, т.3). Срок проведения проверки установлен с 21 июня 2012 года по 20 июля 2012 года включительно. Целью и задачей проверки является реализация плана проведения контрольных мероприятий Карачаево-Черкесского УФАС на 2012 год.

Приказом от 18.07.2012 № 137 срок проведения проверки продлен на 1 месяц. Продолжительность проверки определена с 21 июня 2012 по 17 августа 2012 года.

17 августа 2012 года лицами проводившими проверку составлен акт проверки № 6. Из указанного акта следует, что приказом от 21.11.2007 № 88 ООО «СЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках по ОКВЭД 74.84 (прием платежей за коммунальные услуги от населения за передачу электроэнергии, распределение воды, прием и обработку сточных вод, за распределение пара и горячей воды). Продуктовые границы рынка были определены на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров и включали в себя как собственно сбор платежей, так и ведение учета потребителей.

Приказом от 20.12.2011 № 275/09 в Реестр внесены изменения, ООО «РКЦ» внесено в Реестр по ОКВЭД 65.12 по услугам по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги с долей на рынке более 65%.

Приказом от 08.06.2012 № 76 «О проведении плановой выездной проверки», а также на основании запросов руководителя инспекции истребованы документы и информация, анализ которых выявил признаки нарушения обществом требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество при заключении договоров на прием платежей и ведение учета потребителей установило для разных хозяйствующих субъектов различные цены одной и той же услуги. В результате проведения проверки установлены признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на один и тот же товар. Хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, запрещено экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар. Товаром является услуга по приему платежей, приему и обработке платежей, услуга по ведению учета потребителей (в качестве единой услуги, как по единому договору, так и по раздельным договорам), а после 01.01.2011 – услуга по приему (приему обработке) платежей (л.д.48-55, т.1).

В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 07.09.2012 № 187 возбуждено дело № 50 по признакам нарушения обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на один и тот же товар, а также создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.21, т.2).

Управлением 07.09.2012 вынесено определение о назначении дела № 50, о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 21.09.2012. Указанное определение было направлено в адрес общества посредством почтовой связи и вручено 17.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23-24, т.2).

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией 03.10.2012 принято решение о признании общество нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В пункте 2 резолютивной части решения Управление решила выдать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства:

- прекратить установление в договорах с хозяйствующими субъектами дискриминационных условий в виде установления разных цен (размеров вознаграждения) на один и тот же товар (услуги по сбору платежей с физических лиц);

- привести все действующие договоры в соответствие с нормами антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 резолютивной части решения установлено о направлении материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Той же датой (03.10.2012) на основании решения от 03.10.2012 по делу № 50 Управление выдало обществу оспариваемое предписание № 41 о прекращении нарушения пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в действиях (бездействии), в результате которых установлены экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены на один и тот же товар, а также дискриминационные условия предоставления своей услуги по приемке платежей и дискриминационные условия доступа на этот рынок платежных субагентов. В этих целях Управление обязало общество в срок не позднее 15.11.2012:

- прекратить установление в договорах с хозяйствующими субъектами дискриминационных условий в виде установления разных цен (размеров вознаграждения) на один и тот же товар (услуги по сбору платежей с физических лиц);

- привести все действующие договоры в соответствие с нормами антимонопольного законодательства (л.д.46-47,т.1). Об исполнении настоящего предписания обществу предписано сообщить Управлению в трехдневный срок с момента его исполнения.

13 февраля 2013 года  должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества Фонграт Я.В., действующего по доверенности от 12.02.2012 № 1114.

25 февраля 2013 года заместителем руководителя Управления Бабаевым К.А. принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 364-2/3. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа 737 500 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей (л.д.6-11 т.6). Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте составления.

Полагая, что решение, предписание и постановление антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество воспользовалось надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Учитывая, что спор возник в сфере предпринимательской деятельности заявление общества о признании недействительными оспариваемого решения, предписания и постановления антимонопольного органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, экономически, технологически и иным образом не обоснованно устанавливало различные цены (тарифы) на один и тот же товар и создавало дискриминационные условия доступа на этот рынок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (п. 6);

- создания дискриминационных условий (п. 8).

Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены вышеуказанные последствия: недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.

Для состава указанного правонарушения, необходимо следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который