Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А63-11946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая требования ООО «Спектр плюс» в указанной части обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ставка рефинансирования и на 28.09.2012, и на дату рассмотрения требований ООО «Спектр плюс» составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), ОАО «Содружество» допустило просрочку в уплате задолженности по договору поставки № 107/06 от 22.03.2006 за период с 01.01.2007 по 28.09.2012, в связи с чем требование ООО «Спектр плюс» по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 28.09.2012 в размере 4 263 027 руб. 74 коп. заявлено правомерно.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что должник и временный управляющий заявили об истечении срока исковой давности как по требованию в размере 8 995 310 руб. 86 коп. (основной долг), так и по требованию в размере 4 263 027 руб. 74 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности применительно к требованию по процентам за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Аналогичный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 1861/10.

Поскольку ООО «Спектр плюс» заявлено о включении в реестр требований кредиторов требования по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 28.09.2012, то обоснованным надлежит считать требование по процентам за период с 24.10.2009 по 28.09.2012 (1055 дней).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным требование ООО «Спектр плюс» в размере 8 995 310,86 ? 1055 ? 8.25/36000 = 2 218 491 руб. 71 коп. При таких обстоятельствах в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО «Спектр плюс» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 491 руб. 71 коп.

Поскольку по договору поставки № 107/06 от 22.03.2006 покупатель обязался произвести оплату за поставленный товар не позднее 31.12.2006 и задолженность по указанному договору, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (09.07.2012), то по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования ООО «Спектр плюс» не являются текущими и подлежат на основании статьи 134 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, а также апелляционной жалобы на определение о включении или об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-11946/2012 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Изложить четвертый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-11946/2012 в следующей редакции: «Временному управляющему открытого акционерного общества  «Содружество» включить общество с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» в сумме 11 173 802 руб. 56 коп., из которых основной долг – 8 955 310 руб. 86 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 218 491 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-11946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                               З. М. Сулейманов

                                                                                                          А. Л. Фриев