Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А63-7011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

места размещения объекта - для строительства автозаправочной зоны.

Войсковой частью 5559 не представлены доказательства обращения в администрацию города Ставрополя с соответствующим заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта; надлежащего информирования о предстоящем предоставлении участка; решения Совета народных депутатов об утверждении предварительного согласования места размещения объекта; обоснования примерных размеров испрашиваемого земельного участка; доказательств проведения проектно-изыскательских работ.

Таким образом, при принятии постановления № 1442 от 21.05.1997 нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, что не могло повлечь за собой возникновения права (бессрочного) постоянного пользования. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, доказательств обратного  не представлено ни в апелляционный, ни в суд первой  инстанции.

Вопреки положениям статьи 28 ЗК РСФСР 1991 года границы земельного участка по пр. Трудовому, 12, предоставленного постановлением № 1442 от 21.05.1997 в пользу войсковой части № 5594, не были согласованны в установленном законом порядке с землепользователем участка по пр. Трудовому, № 18, которым являлось общество.

Согласно данной норме при выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр.

В соответствии с разделом 2 действующей на тот момент Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РФ от 08.04.1996, зарегистрированной в Минюсте России 28.06.1996 № 07-02-516-96, межевание земель включало подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно разделам 8, 9 Инструкции владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения и составляются в 2 экземплярах, один - в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Инструкция предназначена для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Акт об отводе границ земельного участка в натуре от 09.06.1997 не утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя; отметка об утверждении данным органом отсутствует, имеется лишь штамп Управления главного архитектора. Данный акт не содержит подписей владельцев и пользователей смежных земельных участков.

Доказательств проведения землеустройства в отношении земельного участка по пр. Трудовому, 12, его формирования как объекта права до принятия решения о предоставлении земельного участка (постановления от 21.05.1997  № 1442) не имеется.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 г. по делу № А32-14206/2010).

Судом исследованы вопрос соблюдения порядка регистрации документа о правах на земельный участок. На постановлении № 1442 от 21.05.1997 отсутствует отметка комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя о регистрации; Войсковой частью 5559 не представлено иных доказательств, подтверждающих регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству права постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части на земельный участок площадью 33 196 кв. м по пр. Трудовому, 12, в том числе свидетельства о праве собственности (постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, пунктом 5 постановления № 1442 от 21.05.1997 на войсковую часть № 5594 возложены обязанности в месячный срок после принятия постановления оформить свидетельство на землю в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города. Доказательств получения данного свидетельства не представлено.

Таким образом, постановление главы г. Ставрополя № 1442 от 21.05.1997 как основание возникновения зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 33 196 кв. м не соответствует закону.

Ссылка заявителя жалобы о возникновении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 33 196 кв. м в соответствии с актом приема-передачи материальных средств квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 5594, составленным по состоянию на 23.06.2005, которым в Войсковую часть 5559 были переданы, в том числе, материальные средства квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 5594, техническая документация на казарменно-жилищный фонд, документы земельного отвода, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный земельный участок как объект права не возник, его границы не определены в натуре и не установлены; участок не сформирован надлежащим образом как объект права.

Согласно Решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от 13.12.2010 Войсковой части 5559 было отказано в постановке земельного участка с кадастровым № 26:12:010402:455 на учет в связи с изменением сведений в кадастре в связи с наложением границ земельных участков; в связи с обращением с заявлением об учете изменений ненадлежащим лицом (статья 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пунктов 56, 57 постановления №10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Заявлением встречного иска общество устраняет нарушение своих прав, которое выражается в самом факте существования постановления главы города Ставрополя № 1442 от 21.05.1997 в части оспариваемых положений, которое Войсковая часть 5559 использует как основание возникновения постоянного (бессрочного) пользования и заявления правопритязаний на земельный участок 26:12:010402:229, арендуемый обществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальный срок для оспаривания ненормативного акта не пропущен, поскольку из представленной копии искового заявления Войсковой части 5559, направленной в адрес общества, следует, что в качестве приложения к иску указывается копия решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 13.12.2010, иных приложений не перечислено.

В экземпляре искового заявления Войсковой части 5559, направленном в адрес суда, содержится идентичное по содержанию исковое заявление, но с иным перечнем приложений к нему, в том числе с приложением копии оспариваемого постановления № 1442 от 21.05.1997.

При этом представитель общества ознакомлен с материалами дела 30.08.2011, следовательно, общество узнало о постановлении главы г. Ставрополя № 1442 от 21.05.1997 и содержании оспариваемых пунктов не ранее 30.08.2011. Встречное исковое заявление было направлено в суд почтой 30.11.2011, о чем свидетельствует оттиск штемпель на конверте поступило в суд 02.12.2011.

Ссылка о преюдициальном характере постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу № А63-8193/2004-С4 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Учитывая, что судебные акты по делу № А63-8193/2004 вынесены без привлечения к участию в деле                      ООО «ГАЗСТ», то для него они не имеют преюдициального значения и не лишают возможности защищать принадлежащие ему права любым законным способом (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 10527/08).

По делу № А63-4449/2010 не исследовались обстоятельства действительности и соответствия закону постановлении главы г. Ставрополя № 1442 от 21.05.1997 в части процедуры предоставления земельного участка войсковой части 5594, а также наделения правом постоянного (бессрочного) пользования Войсковую часть 5559; не исследовались обстоятельства действительности договоров аренды, заключенных с ООО «ГАЗСТ».

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, то оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2012 по                            делу №А63-7011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко