Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n  А63-3329/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по органолептическим характеристикам, не являются коньячным спиртом выдержанным и идентифицированы в соответствии с ГОСТ Р 51145-98 как продукт, не соответствующий ГОСТ Р 51145-98 по органолептическим показателям.

С учетом экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ № 02-01-2006/0842 от 19.01.2007 и № 02-01-2007/0165 от 14.03.2007 отделом товарной номенклатуры и Происхождения товаров Минераловодской таможни, в связи с изменением заявленных обществом в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10316040/021006/0001121 сведений о товаре, а именно: сведения о наименовании декларируемого товара (спиртовая настойка, полученная в результате дистилляции вина или выжимок винограда, с содержанием спирта от 63,6 % до 63,9 %, наливом в железнодорожных цистернах) произведено доначисление таможенных платежей в размере 271850857,33 рублей, из которых: ввозная таможенная пошлина составила 9242097,60 рублей, акциз - 13796112 рублей, налог на добавленную стоимость 4146877,73 рублей. Общество было лишено преференций по уплате ввозной пошлины по причине несоответствия сведений о товаре, указанных в сертификате о его происхождении.

На указанную сумму таможенным органом сопроводительным письмом № 18-04/2988 от 09.04.2007 г. в адрес заявителя направлено требование № 22 от 06.04.2006 г. об уплате указанных таможенных платежей и пени за их неуплату в размере 1860819,24 рублей со сроком исполнения 02 мая 2007 года (т.1, л.159-163).

Суд первой инстанции установлено, что в Минераловодскую таможню указанное заключение поступило 04.04.2007 г.,  требование об уплате таможенных платежей № 22 датировано 06.04.2007 г., получено обществом 09.04.2007.

При этом суд правомерно указал на то, что 10 - дневный срок для направления плательщику требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку  срок обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в данном случае необходимо отсчитывать с 14.03.2007 - даты экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ, вынесенного по итогам проведения дополнительных исследований.

 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доначисления обществу таможенных платежей, в том числе, акцизов, ввозной пошлины, НДС и пени и незаконности действий Минераловодской таможни по выставлению требования № 22 от 09.04.2007 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 27185087,33 рублей, а также пени в размере 1860819,24 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 383 Таможенного кодекса Российской Федерации должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Второй экземпляр указанного акта подлежит вручению лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, или его представителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии с пунктом  10  Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 № 1519 (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2004 № 5423) (далее – Порядка) количество пробы или образца товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, достаточным для проведения исследований.

Согласно пункту 11 Порядка  при взятии пробы таможенными органами ее разделяют на три равные части: аналитическую, контрольную и арбитражную, каждую из которых: - маркируют (нумеруют) в соответствии с актом взятия проб или образцов по форме 1 согласно приложению 2 к настоящему Приказу; - снабжают ярлыком обеспечения сохранности по форме 2 приложения 2 к настоящему Приказу.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при направлении таможенным органом проб или образцов товаров на исследование их упаковывают в одну тару, пломбируют. Сопроводительные документы помещают в отдельный пакет и опечатывают.

Таможней допущены нарушения правил отбора проб.

В  соответствии с  пунктом 3.1. ГОСТ 51144-98 «Продукты винодельческой продукции. Правила приемки и методы отбора проб» продукты принимают партиями. Партией считают любое количество продукта винодельческой промышленности, изготовленное одним предприятием, одного наименования, одного купажа, тиража и акратофора, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве.

При транспортировании в цистернах партией считают каждую цистерну.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ГОСТ 51144-98 для отбора проб применяют пробоотборник; ливер; сифон; бутылки по ГОСТ 10117.1, ГОСТ 10117.2.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ 51144-98 от продукта, находящегося в железнодорожных или автомобильных цистернах, точечные пробы отбирают равными порциями из верхнего, среднего и нижнего слоев.

Согласно пункту 4.1.4. от продукта в бочках точечные пробы отбирают из каждой бочки по 0,5 - 1,0 см3 на каждый дм3 из верхнего, среднего и нижнего слоев. Отбор проб проводят с помощью ливера или сифона. Отбор проб коньячного спирта или коньяка проводят не ранее чем через 4 суток после его слива в бочки.

Согласно пункту 4.1.5 точечные пробы соединяют вместе, перемешивают и составляют объединенную пробу.

Согласно пункту 4.1.6 объединенную пробу, отобранную из бочек или цистерн по 4.1.2-4.1.5, разливают в шесть бутылок вместимостью 0,7—0,8 дм3 или девять бутылок вместимостью 0,5 дм3 каждая. Бутылки с  объединенной пробой укупоривают пробками, затем горлышко каждой бутылки осмоляют, ставят печать или пломбируют.

Как видно из материалов дела проверки подвергалась продукция, прибывшая  в двух цистернах №77302735 и № 77302644, а также в вагоне-леднике № 81710253, затаренная в бочке. Таким образом,  проверке подлежали три партии товара.

Как следует из актов отбора проб, пробы отбирались сотрудником таможни с участием представителей общества. В актах не указано, что при отборе проб применялись специальные средства, указанные в пункте 4.1.1 ГОСТ 51144-98и соблюден порядок отбора точечных проб, их соединения и составления объединенной пробы. Пробы взяты в меньшем количестве, чем предусмотрено пунктом 4.1.6. ГОСТ 51144-98, а именно по три бутылки емкостью по 0,5 литров из каждой цистерны и шесть бутылок из левой и правой бочек, находящихся в вагоне-леднике.

Отобранные пробы являются недостаточными для исследования.

При отборе проб также нарушены нормы, предъявляемые к упаковке  в соответствии с пунктом 4.1.8. ГОСТ 51144-98.

В актах указано, что каждая бутылка оклеена ярлыком обеспечения сохранности и опломбирована пломбой ТК 12473. Указаний о том, что на ярлыке (этикетке) содержались данные, указанные в пункт 4.1.8 и о том, что ярлык подписан лицами, принимающими участие в отборе проб с указанием должности, и представителями общества, не имеется.

Пунктами 2 и 3 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлено, что экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе.

О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В постановлении также указывается о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий (экспертно-криминалистических подразделений ГТК России), а также иных соответствующих организаций или другими экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения.

Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе.

Пунктами 14-21 указанного Порядка установлена процедура проведения необходимых исследований таможенными лабораториями (экспертно криминалистическими подразделениями ГТК России), направленная, в том числе, на обеспечение необходимых условий для проведения экспертизы по наличию необходимого оборудования, соблюдению правил техники безопасности и производственной санитарии, мер сохранности представленных образцов, не допуская их порчи и повреждения.

В силу пункта 22 Порядка, если отобранные пробы или образцы товаров направляются в иные соответствующие организации или другим экспертам, то требования, предусмотренные пунктами 15-22 настоящего Порядка, подлежат соблюдению в соответствии с условиями договора.

Как видно из материалов дела заключения таможни № 02-01-2006/0842 от 19.01.2007 и № 02-01-2007/0165 от 14.03.2007 основаны на данных протокола заседания Центральной дегустационной комиссии Ростовской области от 11.01.2007 № 1.

Центральная дегустационная комиссия по оценке качества алкогольной продукции при министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее  - ЦДК) создана приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 15.01.2004 №3 (т.2, л.1).

В соответствии с данным приказом ЦДК создана в целях проведения государственного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи.

В силу пункта 1.1 Положения о ЦДК, утвержденного указанным приказом от 15.01.2004 №3, комиссия организуется для проведения органолептической оценки алкогольной продукции, вырабатываемой предприятиями винодельческой и ликероводочной отрасли (т.2, л.2-6).

Одной из функций ЦДК, в соответствии с пунктом 2.2 Положения, является оценка качества сырья и полуфабрикатов для изготовления алкогольной продукции, выпускаемой предприятиями Ростовской области и ввозимых из-за ее пределов.

Приложением № 2 к приказу от 15.01.2004 № 3 определен состав ЦДК, состоящий из круга специалистов - должностных лиц государственных учреждений и предприятий винодельческой и ликероводочной отрасли (т.2, л. 6-8). В связи с кадровыми изменениями в организациях, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, приказом Минсельхоза Ростовской области от 05.07.2006 № 48 внесены изменения в состав ЦДК (т.2, л.9-12).

Из протокола № 1 заседания ЦДК от 11.01.2007 г.следует, что представленные образцы товара, ввезенного предприятием, не соответствуют заявленному наименованию коньячный спирт. Характеристики образцов содержат указание на присутствие в аромате и вкусе постороннего тона, излишнего тона ванилина, отсутствие винных тонов характерных для коньячных спиртов (т.1, л.121-123).

Из материалов дела следует, что постановление о проведении экспертизы проб товара предприятия в ЦДК на соответствие по органолептическим показателям ГОСТ Р 51145-98 таможней не принималось в нарушение порядка установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. Эксперты ЦДК об административной ответственности не предупреждались.

Документов,     подтверждающих     договорную     основу     проведения     исследований направленных образцов товара в ЦЦК, с соблюдением пунктов 15-22 указанного Порядка, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 № 1519, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушения при отборе проб и при проведении экспертизы таможенным органом повлекли недостоверность выводов экспертов таможни о несоответствии товара требованиям ГОСТов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при таких обстоятельствах выводы экспертов таможни, произведенные в заключениях № 02-01-2006/0842 от 19.01.2007 и № 02-01-2007/0165 от 14.03.2007 на основе протокола ЦДК № 1 от 11.01.2007, не являются достоверными доказательствами.

Пунктом 4.1.4 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51145-98 Спирты коньячные. Технические условия», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 10 марта 1998 года № 43 предусмотрено, что выдержанные коньячные спирты по органолептическим показателям должны соответствовать следующим требованиям (т.2, л.75-81): цвет - от соломенного до темно-коричневого; прозрачность - прозрачный без посторонних включений и осадка; букет (аромат) - сложный, от легких ощутимых тонов компонентов дуба до более выраженных и тонких цветочно-ванильно-шоколадных оттенков; вкус - от жгучего, дубового, этилового до полного мягкого, гармоничного с пикантной горчинкой; во вкусе и аромате не допускается: резкие эфироальдегидные, уксусные, гребневые, прогорклые, уваренные, горелые, нефтяные, сероводородные и другие посторонние тона.

Требования к коньячным спиртам по химическим показателям изложены в пункте 4.1.5 ГОСТ Р 51145-98.

Как видно из материалов дела на стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции назначена идентификационная экспертиза проб товара (коньячного спирта), поступившего в адрес общества, а именно проб №№ 1-4, находящихся на хранении в Минераловодской таможне. Производство экспертизы поручено Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства Российской сельскохозяйственной академии» г. Краснодар.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии отобранных проб товара № 1, № 2, № 3 и № 4, полученного в адрес ЗАО р «Народное предприятие «Виноград» г. Прохладный в железнодорожных вагонах № 77302644, № 77302735», № 81710253 (правая и левая бочки)» требованиям ГОСТа Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

В   соответствии   со   статьей   1   Федерального   закона   от   31.05.2001   №   73-ФЗ   «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными   судебно-экспертными   учреждениями   и   государственными   судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статьей 4 Закона установлено, что государственная судебно-экспертная