Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n 25-649/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

 В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ установлены случаи, при которых налогоплательщик не вправе в порядке статьи 171 Кодекса произвести вычет или возмещение уплаченного налога, а обязан включить его в расходы, принимаемые к вычетам при исчислении налога на прибыль, и учесть в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), а в ситуации принятия к вычету или возмещению восстановить (пункт 3 статьи 170 Кодекса).

Однако положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.

  При этом, как обоснованно отмечено арбитражным судом, позиция налогоплательщика не противоречит и письму МНС Российской Федерации от 30.07.2004 N 03-1-08/1711/15, в соответствии с которым, если налогоплательщик, приобретая товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС, правомерно принял к вычету сумму НДС, предъявленную при приобретении таких товаров (работ, услуг), а впоследствии использовал их на выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, то суммы входного НДС следует восстановить в момент передачи приобретенных товаров (работ, услуг) на осуществление деятельности по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. Вычет восстановленных сумм НДС по товарам (работам, услугам) будет применен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, после принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством.

           Как видно из материалов дела, для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления предприятие приобрело: песок, щебень, отсев, мастику «Парник», мастику МСУ, выключатель ВОП-1, щит ПР-11-3054-21 УЗ, автомат АЕ 2043 М 100 50А, автомат АП 50-Змт 25А, концевой' выключатель, провод ПУНП 3*2,5; автомат АЕ 2043 М 100 315а, кабель АВВГ 2*4, предохранитель ПН 2У-100А, предохранитель ПН 2У 250А, светильник ЛПО 2*40, лампа ЛБ-40, стартер 8С-220, электроды МР-3 ф. 3, проволока оц.  3.  от/об, проволока оц. д.  3, проволока оц. 3,  кламмер КТС-2, стеклорез 6 роликов., паронит ПОН-Б 3,0; полотно ножовочное, металлоконструкции, рукав напорный ВГ 25*1,0; опоры под переносные регистры, набивка сальниковая д. 12, набивка сальниковая д. 10 и использовало для строительно-монтажных работ для собственного потребления, что подтверждается актами на списание материалов, сводными проводками по счету 10, реестрами расходных документов по счету 10.8.

Доводы Управления о неправомерности предъявления предприятием к вычету НДС в размере 486774 руб. 50 коп., в том числе в ноябре - 385201 руб., в декабре - 101573 руб.50 коп., ввиду того, что эти суммы НДС не восстановлены в ноябре и декабре 2003 года не принимаются апелляционным судом.

           Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по мере списания на производство, НДС восстановлен предприятием и указан в дополнительной налоговой декларации по строке 430 за сентябрь в сумме 498356 руб., а предъявлен к вычету в ноябре и декабре 2003 года.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2007 по делу №А25-649/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                           И.А. Цигельников

Судьи                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                     Г.В. Казакова