Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n 25-649/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                        Дело № 25-649/07-12

                                                                             Рег.№16АП-1395/07(3)

03 декабря 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 декабря 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Винокурова Н.В.,  Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2007 по делу №А25-649/07-12 (судья Дышекова А.С.),

при участии:

от УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Гогушев Р.М. (доверенность от 28.11.2006);

от ГУП г. Москвы Совхоз-комбинат «Южный» - Каралова А.П. (доверенность от 12.12.2006), Савина А.В. (доверенность от 12.12.2006).

УСТАНОВИЛ:

           Государственное унитарное предприятие г. Москвы Совхоз-комбинат «Южный» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, апеллянт) №70 от 06.04.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты не полностью уплаченных сумм налогов и сборов за 2003 год, а также пени в размере 21899480 руб. 57 коп.

         Решением от 27.07.2007 суд заявленные требования удовлетворил.

         Не согласившись с решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований предприятия по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

      В обоснование своих доводов Управление, ссылаясь на ст. 171, 172, 259 Налогового кодекса РФ, указало, что суммы НДС, уплаченные предприятием при приобретении оборудования, требующего монтажа, выполнении работ по его сборке (монтажу) в размере 2829760 руб., предприятие вправе было предъявить к вычету в августе 2003г., а не в октябре 2003г. Также Управление указало, что выводы суда о неправомерности доначисления управлением по акту №2 от 22.02.2007 НДС в сумме 5867540,50 руб. являются ошибочными, поскольку для получения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен понести реальные затраты на оплату суммы налога, начисленной поставщиками.    На момент проверки кредит предприятием не был погашен.          

          Предприятие в своем отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения. В судебном заседании представители предприятия апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В качестве мотивов указали на основания, изложенные в обжалуемом решении.     

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления руководителя Управления от 10.11.2006 №233  Управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет сумм налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по КЧР.

На основании постановления о производстве выемки документов от 20.11.2006 Управлением были изъяты на проверку бухгалтерские документы за 2003г.: расчеты, декларации по налогам и сборам; бухгалтерская отчетность; журналы-ордера и документы к ним; банковские документы; приходные и расходные кассовые ордера; счета-фактуры, накладные, книги, журналы учета по реализованным и приобретенным товарам (работам, услугам); договоры правового, финансово-хозяйственного характера; Книги покупок и продаж; документы учета основных средств, товарно-материальных ценностей; документы учета начисленных и выданных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц; другие документы аналитического и синтетического учета для установления налогооблагаемых объектов и обязательных платежей в бюджет, что отражено в протоколах выемки документов: от 19.12.2006 №1, от 20.12.2006 №2; от 21.12.2006 №3; от 22.12.2006 №4; от 25.12.2006 №5.

По результатам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 22.02.2007 №2, на основании которого доначислено 51570018 руб. 20 коп. налогов и 16265978 руб. 80 коп. пени, в том числе 51494134 руб. 20 коп. НДС и 16233496 руб. 20 коп. пени по налогу; 50104 руб. налога с продаж и 27459 руб. 20 коп. пени по налогу; 21244 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 12591 руб. 10 коп. пени по налогу; 4536 руб. целевого сбора на содержание местной милиции и 2432 руб. 30 коп. пени по налогу.

14.03.2007 предприятием были представлены разногласия по акту повторной выездной налоговой проверки, которые были рассмотрены в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ, часть возражений была принята управлением, в принятии остальной части возражений отказано.

По результатам рассмотрения акта проверки и акта разногласий к нему, вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2007 №70, которым предприятию предложено уплатить за 2003 год 17842142 руб. 87 коп. налогов и 4057517 руб. 70 коп. пени, в том числе 17837606 руб. 87 коп. НДС и 4055014 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 4536 руб. сбора на содержание местной милиции и 2503 руб. 70 коп. пени по сбору на содержание местной милиции.

         Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         В качестве доводов в апелляционной жалобе Управление указало, что не согласно с выводами суда первой инстанции по п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.5 решения Управления от 06.04.2007 №70.

    По мнению Управления, вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении оборудования, требующего монтажа, выполнении работ по его сборке (монтажу), производятся в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором это оборудование принято к учету в качестве основного средства и введено в эксплуатацию на основании акта приема-передачи основных средств (форма ОС-1).

   Согласно контракту от 28.02.2003 года № 242/174, заключенному предприятием с фирмой «Альтракон» БВ», Нидерланды, и грузовым таможенным декларациям:

№ 10306000/260603/0000373 на сумму 4539544 руб.,

№ 10306000/270603/0000377 на сумму 4541599 руб.,

№ 10306000/300603/0000383 на сумму 4513306руб.,

ввезены технологические линии для обработки томатов.

   НДС   в   размере   2829760 руб.,   уплачен предприятием при ввозе технологических линий для обработки томатов на таможенную территорию Российской Федерации по платежному поручению от 23.06.2003 года № 850 на сумму 4013920 руб., в том числе НДС- 3223420 руб.

          На основании Актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений" (форма ОС-1) от 08.07.2003 года № 2, № 3 и № 4. ввезенные технологические линии для обработки томатов приняты   к учету в качестве основного средства и введены в эксплуатацию в июле 2003 года.

    По мнению Управления, суммы НДС уплаченные предприятием при приобретении оборудования, требующего монтажа, выполнении работ по его сборке (монтажу) в размере 2829760 руб., предприятие вправе предъявить к вычету в августе 2003 года, а не в октябре 2003 года.

    Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг) применительно к определенному налоговому периоду.

    По мнению Управления, период, в котором заявлены налоговые вычеты по ввезенным технологическим линиям для обработки томатов - октябрь 2003 года, фактически определены предприятием произвольно, поскольку в октябре 2003 года не было факта принятия оборудования к учету в качестве основного средства и введения его в эксплуатацию. Отражение в налоговой декларации за октябрь 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному, более раннему налоговому периоду, является незаконным.

    С учетом изложенного Управление считает, что предприятием неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в октябре 2003 года в размере 2829760 руб., а не в августе 2003г.

    Согласно контракту от 28.02.2003 года № 241/122, заключенному налогоплательщиком с фирмой «Альтракон» БВ», Нидерланды, и грузовой таможенной декларации № 10306000/130503/0000260 на сумму 1668864 руб., ввезены технологические линии для обработки томатов, которые приняты к учету в качестве основного средства и введены в эксплуатацию на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений" (форма ОС-1) от 01.06.2003 года № 1.

   НДС в размере 105778,26 руб., уплачен предприятием при ввозе технологических линий для обработки томатов на таможенную территорию Российской Федерации по платежному поручению от 06.05.2003 года № 562 на сумму 426448 руб., в том числе НДС - 343120 руб.

   По мнению Управления, сумму НДС в размере 105778,26 руб., уплаченную предприятием при приобретении оборудования, требующего монтажа, выполнении работ по его сборке (монтажу), предприятие вправе предъявить к вычету в июле 2003 года.

   Период, в котором заявлены налоговые вычеты по технологическим линиям для обработки томатов - декабрь 2003 года, фактически определен налогоплательщиком произвольно, поскольку в декабре 2003 года не было факта принятия оборудования к учету в качестве основного средства и введения его в эксплуатацию.

          Кроме того, согласно контрактам от 04.11.2003 года № 392, и от 17.07.2003 года № 215, заключенному налогоплательщиком с фирмой «Азиенда Агрикола Виваи Маззони С.С, Италия, и грузовым таможенным декларациям № 10306000/031203/0000816 на сумму 506931 руб., № 10306000/110903/0000580 на сумму 580313 руб., а также    согласно контракту от 19.08.2003 года №260, заключенному налогоплательщиком с фирмой «Анжер СА Интернатионал, Франция, и грузовой таможенной декларации № 10306000/031003/0000632 на сумму 816755 руб., ввезена рассада земляники.

    НДС в размере 437919,77 руб., уплачен предприятием при ввозе рассады земляники на таможенную территорию Российской Федерации по платежным поручениям от 18.08.2003 года № 177 на сумму 12270500 руб., в том числе НДС - 8410000 руб., и от 23.06.2003 года № 1150 на сумму 4013920 руб., в том числе НДС - 3223420 руб.

      Оприходование рассады земляники произведено в сентябре, октябре и декабре 2003 года.

      По мнению Управления, предприятие вправе принять к вычету в декабре 2003 года только сумму НДС в размере 116594,13 руб., уплаченную при ввозе рассады земляники на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10306000/031203/000816 на сумму 506931 руб. Отражение в налоговой декларации за декабрь 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является незаконным.

     С учетом изложенного Управление считает, что предприятием неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в декабре 2003 года в размере 427106 руб., так как эту сумму следовало предъявить к вычету ранее, чего предприятием сделано не было.  

        Указанные доводы Управления правомерно не приняты судом первой инстанции.

         Как видно из материалов дела, Управлением начислен налог на добавленную стоимость:

по операциям по приобретению и ввозу технологического оборудования для теплиц - технологических линий для обработки томатов в сумме 2829760 руб., предъявленный к вычету предприятием в октябре 2003 года (по мнению Управления, он подлежит предъявлению к вычету в августе 2003 года);

 по операциям по приобретению и ввозу технологического оборудования для теплиц - технологических линий для обработки томатов в сумме 105778 руб. 26 коп., предъявленный к вычету предприятием в декабре 2003 года (по мнению Управления, он подлежит предъявлению к вычету в июле 2003 года);

по операциям по приобретению и ввозу рассады земляники в сумме 437921 руб. 74 коп., предъявленный к вычету предприятием в декабре 2003 года (по мнению Управления, он подлежит предъявлению к вычету в сентябре, октябре 2003 года).

Рассматривая спор в этой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

           2)    товаров, приобретаемых для перепродажи.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров