Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-27131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИФНС России № 24 по Ростовской области; за период с 01.01.2011 г. по текущую дату, том числе оконченных, из которых следует, что в отношении спорной суммы недоимки фактически меры взыскания в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не приняты в том числе:

1) 19.01.2011 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 1679 от 07.12.2010 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 1469163.64 руб., 28.04.2012 исполнительное производство окончено.

Задолженность по постановлению № 1679 от 07.12.2010 г. размере 1469163.64 руб. не отражена в спорной Справке, так исполнительное производство окончено до выдачи Справки - 25 июня 2012 г.

2) 05.03.2011 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 2747 от 11.02.2011 г. выданного (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю), о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 250.63 руб., 29.12.2011 исполнительное производство окончено.

Задолженность по постановлению № 2747 от 11.02.2011 г. размере 250.63 руб. не отражена в спорной Справке, так исполнительное производство окончено до выдачи Справки - 25 июня 2012 г.

3) 24.11.2011 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 2891 от 16.11.2011 г. выданного ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога    в размере  1034025,90 руб., 06.11.2012 г. взыскано и перечислено 100000 руб. 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 18171,13 руб.

Задолженность по постановлению № 2891 от 16.11.2011 г. выданному ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога  в размере 1034025,90 руб. не отражена в спорной Справке, так как отражена по лицевому счету МИФНС № 6 по Краснодарскому краю г. Туапсе (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

4) 29.08.2012 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 12454 от 17.08.2012 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 75940,44 руб., 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 1334,51 руб.

Задолженность в размере 75940,44 руб. по постановлению № 12454 от 17.08.2012 г. отражена в спорной Справке, в том числе: 31 152,85 рублей – пени по налогу на имущество; 9 292,29 рублей – пени по транспортному налогу; 35 495,30 рублей – пени по земельному налогу (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

5) 29.08.2012 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 12453 от 17.08.2012 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 123537.48 руб.. 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 2170.94 руб.

Задолженность в размере 123 537,48 руб. по постановлению № 12454 от 17.08.2012 г. отражена в спорной Справке, в том числе: 47 734,0 рублей – налог на имущество; 75 803,48 рублей – пени по налогу на имущество (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

6) 17.10.2014 г возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 18887 от 05.05.2014 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 1110255.63 руб., 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 19510,74 руб.

Из задолженности по постановлению № 18887 от 05.05.2014 г. в спорной справке отражена задолженность по пеням по Налогу на прибыль (Край), КБК:18210101012020000110, ОКАТО:03221819000 в размере 8828,13 руб. (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

7) 23.10.2014 г. возбуждено на основании исполнительного документа: № 20601 от 16 10.2014 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 73756.98 руб. 30.06.2015 г.  взыскано и перечислено 1296,15 руб.

Задолженность по постановлению № 20601 от 16.10.2014 г. размере  73756.98 руб. не отражена в спорной Справке (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

8) 11.10.2012 г. возбуждено на основании исполнительного документа: постановление № 12972 от 01.10.2012 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 176906.34 руб.. 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 3108,80 руб.

Из задолженности по постановлению № 12972 от 01.10.2012 г. в спорной справке отражена задолженность по: пени по налогу на имущество в размере 31318,31 руб.; пени по транспортному налогу в размере 6171,24 руб. (отражено Колхозом в Дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2015 г.).

9) 17.11.2014 г возбуждено на основании исполнительного документа: № 18390 от 29.01.2014 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 476842,40 руб., 30.06.2015 г.  взыскано и перечислено 8379,65 руб.

Задолженность по постановлению № 18390 от 29.01.2014 г. размере  476842,40 руб. не отражена в спорной Справке. Исходя из сроков взыскания задолженности Инспекцией в бесспорном и судебном порядке.

10) 16.03.2015 г. возбуждено на основании исполнительного документа: № 21307 от 10.12.2014 г. выданного ИФНС России по Кореновскому району (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю) о взыскании с Колхоз им. СМ. Кирова, налога в размере 205190,19 руб.. 30.06.2015 г. взыскано и перечислено 3605.85 руб.

Задолженность по постановлению № 21307 от 10.12.2014 г. в размере  205190,19 руб. не отражена в спорной Справке. Исходя из положений ст. 46, 47 НК РФ сроки взыскания задолженности Инспекцией в бесспорном и судебном порядке истекли.

Указанную выше информацию, отраженную в информации Кореновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю исх. №23/038/15/153171 от 17.07.2015 г., налоговый орган документально не опроверг.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению ввиду неприятия налоговым органом в установленный срок мер принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления, а именно в части требования об обязании инспекции вынесении решение о признании безнадежной к взысканию задолженности Колхоза им. С.М. Кирова, правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку наличие указанных выше условий заявителем не доказано.

При этом судебная коллегия не находит оснований дл удовлетворения апелляционной жалобы Колхоза и считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании инспекции вынесении решение о признании безнадежной к взысканию задолженности Колхоза им. С.М. Кирова, поскольку фактически суд первой инстанции признал невозможной ко взысканию, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность колхоза им. СМ. Кирова (ИНН 2335005438, ОГРН 1022304009903), отраженную в Справке №5001 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25 июня 2012 г., ввиду чего возложение на налоговый орган обязанности вынести соответствующее решение не требуется.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что требование заявителя об обязании инспекции вынесении решение о признании безнадежной к взысканию задолженности фактически является последствием исполнения судебного акта, которым признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, выразившиеся в указании в справке №5001 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25 июня 2012 г. сведений о недоимке Колхоза им. СМ. Кирова, а также признана невозможной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 46, 47, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма задолженности колхоза им. С.М. Кирова, отраженная в Справке №5001 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.06.2012 г.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-27131/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв