Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-14340/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14340/2013

14 августа 2015 года                                                                          15АП-5368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от МИФНС № 25 по Ростовской области: представитель Захарова И.М. по доверенности от 14.01.2015;

от ООО «Торговый Дом Астон»: представитель Пантелейко А.В. по доверенности от 17.04.2015, представитель Проценко Н.Ю. по доверенности от 23.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Астон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-14340/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Астон»

(ОГРН 1026104144241, ИНН 6167045472)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ОГРН 1096163001813, ИНН 6163100002)

о признании незаконным решения в части, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Астон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.04.2013 № 12-12/492 в части доначисления 6500263, 27 руб. налога на прибыль, начислении пени в сумме 1429086,86 руб., доначисления НДС в размере 8675693, 81 руб., начислении пени в сумме 216250,31 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70451,04 руб., уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8675693,81 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской от 17.03.2014 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным решения от 29.04.2013 № 12-12/492 о начисления пени по НДС в размере 216250,31 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 70451,04 руб. В остальной части заявление оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами не подтверждена и доначисление обществу НДС является законным и обоснованным. Однако в рассматриваемом случае суды не установили размер налоговой обязанности по каждому поставщику. Налоговый орган, не согласившись с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Дело назначено к рассмотрению судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции; в ходе нового рассмотрения дела, заявитель требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-14340/2013 (с учетом определения от 26.02.2015 об исправлении опечатки) заявление оставлено без удовлетворения, обеспечение заявления от 26.07.2013 отменено.

Не согласившись с решением суда от 24.02.2015 по делу № А53-14340/2013 ООО Торговый Дом «Астон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признав обоснованными выводы налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6500263,27 руб. суд первой инстанции не учел, что инспекция необоснованно исключила из состава расходов всю сумму затрат общества на приобретение товаров у ООО "Волга-Ком", а реальный размер предполагаемой налоговой выгоды следовало определить в соответствии со сложившимися рыночными ценами, соответствие которым рассматриваемых сделок с указанным контрагентом обществом доказано. В части выводов об отказе в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами: ООО "Волга-Ком", ООО "Вымпел", ООО "Вектор", ООО "Донской Заготовитель", суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды, в связи с осуществлением обществом реальной хозяйственной деятельности. Ранее реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО "Волга-Ком", ООО "Вымпел", ООО "Вектор" подтверждена вступившими в законную силу решениями суда по заявлениям об оспаривании  решений инспекции по итогам проведения камеральных проверок деклараций общества. Судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции и не исследованы новые обстоятельства, которые были выявлены в ходе выездной налоговой проверки, позволяющие прийти к иным выводам, в отличие от выводов инспекции по результатам камеральной налоговой проверки. Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд применил диаметрально противоположное толкование установленных обстоятельств взаимоотношений общества и его контрагентов в проверяемом периоде, что недопустимо в силу разъяснений ВАС РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-14340/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом Астон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснения к жалобе, приобщенных к материалам дела, просил решение суда отменить.

Представитель МИФНС № 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

29.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.08.2015 до 15 час. 45 мин., а затем до 07.08.2015 до 10 час 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерывов размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После объявленных перерывов в судебных заседаниях судебные заседания продолжались с участием тех же представителей сторон, которые поддержали свои ранее заявленные правовые позиции по делу, в том числе с учетом дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО Торговый Дом «Астон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, проведенной Межрайонной ИФНС РФ N 25 по Ростовской области, вынесено решение от 29.04.2013 № 12-12/492 о доначислении обществу налога на прибыль за 2008-2009 года в сумме 6500263,27 руб., начислении пени в сумме 1429086,86 руб., доначисления НДС в размере 8675693,81 руб., начислении пени в сумме 216250,31 руб., наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70451,04 руб., уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8675693,81 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-15/2995 от 01.07.2013 решение от 29.04.2013 № 12-12/492 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, считая его необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела полностью согласился с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении инспекции в части доначисления 6500263, 27 руб. налога на прибыль, начислении пени в сумме 1429086,86 руб. по указанному налогу, доначисления НДС в размере 8675693, 81 руб., уменьшении НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8675693,81 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части правомерности оспариваемого решения инспекции о доначисления 6500263, 27 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

При этом в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы,