Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А01-1626/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2014 в рамках дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» - Изотову Олегу Михаловичу и Попову Александру Александровичу.

На разрешение судебной строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

-   соответствуют ли объемы выполненных работ по договору генерального подряда № 26 от 22.05.2008, заключенного между ООО «Лабинскагропромстрой» и ООО «АПК «Еленовское», сводному сметному расчету и актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2)?

- имеет ли место в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) завышение объемов работ, выполненных по договору генерального подряда № 26 от 22.05.2008, заключенного между ООО «Лабинскагропромстрой» и ООО «АПК «Еленовское»? Какова стоимость завышения?

- какова стоимость работ, фактически выполненных по договору генерального подряда № 26 от 22.05.2008, заключенного между ООО «Лабинскагропромстрой» и ООО «АПК «Еленовское»?

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дел, эксперты пришли к следующим выводам:

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2011 на земляные работы лагуна Зоны Б имеет место завышение объемов работ. Стоимость завышения экспертами определена в размере 14 601 939 руб. (т. 27 л.д. 155);

- суммарная стоимость работ, фактически выполненных по договору подряда, составила 126 551 094 руб., а именно:

зона А: свинарник 1 - 879 756 руб., свинарник 2 - 3 303 417 руб., свинарник 3 - 7 187 984 руб., свинарник 4 - 10 063 907 руб., свинарник 5 -13 099 082 руб., ветпункт - 2 594 578 руб., санпропускник - 1 565 035 руб., лагуны - 11 457 881 руб., водозаборные сооружения - 515 402 руб., переходная галерея 9 - 280 235 руб., переходная галерея 8 - 69 681 руб.;

зона Б: свинарник 1 - 5 904 829 руб., свинарник 2 - 5 058 476 руб., свинарник 3 - 7 749 034 руб., свинарник 4 - 26 089 695 руб., санпропускник -1 937 752 руб., ветпункт - 3 078 524 руб., лагуна - 25 200 424 руб., водозаборные сооружения - 515 402 руб. (т. 27 л.д. 155-156).

По ходатайству заявителя в судебное заседание суда первой инстанции  вызван эксперт - Попов Александр Александрович, который дал пояснения об объекте исследования и представленных для производства судебной экспертизы материалах, о лицах производивших судебную экспертизу и примененных методах, инструментах и программном обеспечении, использованных при проведении экспертизы. Согласно пояснениям, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23.12.2014 Попов А.А. указал, что 09.06.2014 им произведен выезд на объект, осмотр, обмер спорных объектов, после фиксации данных произведен подсчет объемов выполненных работ вручную. На основании полученных объемов произведен расчет стоимости строительства базисно-индексным методом с использованием программного комплекса - Гранд Смета 6 версии.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст.64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта, принял его в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении заявителем работ по заказу должника, их объемов и стоимости.

При этом из материалов дела установлено, что ООО «АПК «Еленовское» в счет оплаты работ по договору подряда перечислило на расчетный счет ООО «Лабинскагропромстрой» и расчетные счета третьих лиц в оплату долга заявителя перед указанными лицами - 124 684 348,10 руб.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежные поручения: №209 от 05.06.2008 г. - 20 000 000 руб., №231 от 30.06.2008 - 10 000 000 руб., №281 от 24.07.2008 - 3 575 000 руб., №291 от 31.07.2008 - 4 841 767 руб., №315 от 06.07.2008 - 10 000 000 руб., №325 от 22.08.2008 - 8 885 718 руб., №328 от 29.08.2008 - 9 749 361 руб., №349 от 05.09.2008 - 6 788 984 руб., №367 от 25.09.2008 - 20 508 519 руб., №397 от 15.10.2008 - 2 000 000 руб., №403 от 17.10.2008 - 3 000 000 руб., №411 от 22.10.2008 - 2 000 000 руб., №430 от 21.11.2008 - 1 000 000 руб., №441 от 02.12.2008 - 1 000 000 руб., №442 - 1 000 000 руб., №466 от 19.12.2008 - 4 000 000 руб., №39 от 13.02.2009 - 2 000 000 руб., №89 от 17.03.2009 - 500 000 руб., №93 от 19.03.2009 - 100 000 руб., №95 от 20.03.2009 - 100 000 руб., №96 от 23.03.2009 - 100 000 руб., №102 от - 100 000 руб., №110 от 27.03.2009 - 520 000 руб., №150 от 20.04.2009 - 1 395 000 руб., №151 от 20.04.2009 - 185 000 руб., №170 от 04.05.2009 - 1 000 000 руб., №41 от 11.02.2010 - 4 000 000 руб., №61 от 17.02.2010 - 2 000 000 руб., №164 - 1 000 000 руб., №324 от 02.09.2010 - 200 000 руб., №325 от 02.09.2010 - 51433 руб., №326 от 02.09.2010 - 34750 руб., №327 от 02.09.2010 - 78419,23 руб., №328 от 02.09.2010 - 175 397,77 руб., №329 - 540 000 руб., №1 от 11.01.2011 - 100 000 руб., №2 от 11.01.2011 - 400 000 руб., №21 от 02.02.2011 - 500 000 руб., №54 от 24.02.2011 - 50 000 руб., №60 от 02.03.2011 - 209 906,10 руб., №61 - 10 093,90 руб., №62 от 02.03.2011 - 100 000 руб., №137 от 11.04.2011 - 100 000 руб., №138 от 11.04.2011 - 50 000 руб., №139 от 11.04.2011 - 56 000 руб., №140 от 11.04.2011 - 18 000 руб., №165 от 06.05.2011 - 150 000 руб., №54 от 24.02.2011 - 50 000 руб., №223 от 30.06.2011 - 18 000 руб., №224 от 30.06.2011 - 20 000 руб., №225 от 30.06.2011 - 30 000 руб., №226 от 30.06.2011 - 43 000 руб., №272 от 03.08.2011 - 50 000 руб., №306 от 17.08.2011 - 50 000 руб., №335 от 08.09.2011 - 50 000 руб., №352 от 26.09.2011 - 50 000 руб., №420 от 30.11.2011 - 100 000 руб., №464 от 27.12.2011 - 100 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции счел доказанным наличие задолженности ООО «АПК «Еленовское» перед ООО «Лабинскагропромстрой» по состоянию на 28.12.2011 в размере 1 866 745,90 руб., которая составляет разницу между стоимостью работ, определенных на основании заключения судебной экспертизы и фактически уплаченной должником заявителю суммы по договору согласно вышеуказанным платежным поручениям (126 551 094 руб. - 124 684 348,10 руб.).

Вместе с тем, с учетом возражений заявителя, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными исходя из экспертного заключения Изотова О.М. и Попова А.А., в части определения стоимости выполненных работ и завышения их объемов; в частности судебная коллегия считает неразрешенным вопрос о стоимости скрытых и временных работ, выполнение которых также было предусмотрено договором подряда, перечень которых представлен заявителем (т. 26).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в заключении комиссии экспертов, изложенной в разделе 4 «Выводы» заключения (т. 27, экспертиза т. 2, л.д. 150-155), экспертами делаются, в частности, следующие выводы:

- временные здания и сооружения. Установка вагончиков - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ремонт дороги от карьера до МТС - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным:

- ремонт дороги от асфальтовой до въезда на территорию МТС - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ремонт дороги от въезда на территорию МТС до развилки на зоны А и Б -проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ремонт дороги от развилки на зоны А и Б до начала зоны Б по существующей дороге - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- дополнительный ремонт дороги от развилки на зоны А и Б до поворота на зону а по существующей дороге - проверить соответствие объема фактически выполненных забот, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- площадка бетонного завода - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- организация рельефа вся площадка благоустройство территории зона А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временная подъездная дорога к зоне А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- организация рельефа зоны хранения и обеззараживания навоза зона Б -проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- устройство жилого городка - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временные здания и сооружения столовая зона А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- внутриплощадочные электрические сети - проверить  соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ограждение территории водозаборных сооружений зона А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, казанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ограждение территории водозаборных сооружений зона Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, казанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временные здания и сооружения столовая, душевая - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- полевая дорога от карьера до зоны Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временные здания и сооружения туалет, мусоросборник - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- строительство дороги от существующей до концевой опоры ВЛ-10 кВ до зоны А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- ремонт дороги от развилки на зоны А и Б до начала зоны Б по существующей дороге - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- благоустройство площадки зона А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- водоснабжение зоны Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временный городок в районе МТС - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временное электроснабжение строительных площадок зоны А и Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным. Электроснабжение площадки Зона А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- организация рельефа площадки ЗАО АПК «Еленовское» - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, энных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- организация рельефа зона Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- организация рельефа вся площадка - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- электроснабжение строительной площадки бетонного завода - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, энных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- временное электроснабжение строительных площадок зона А и Б - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, энных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- строительство дороги к зоне А - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- электромонтажные работы склада зерна - проверить соответствие объема фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не представляется возможным;

- монтаж бетонного завода - проверить соответствие объема фактически выполненных