Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А32-795/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-795/2014

10 июля 2015 года                                                                              15АП-2788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Емельянова,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодар: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 02.02.2015;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 21.04.2014;

от ИП Фомаидис О.В.: представитель Пальчикова И.Г. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-795/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Фомаидис Олега Викторовича

(ИНН 231100004742/ОГРН 304231132700128) к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодар о признании недействительными решений налоговых органов, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомаидис Олег Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 18-28/55 от 14.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю №20-13-1174 от 10.12.2013 в виде начисления недоимки:

- по НДФЛ за 2009 год в размере 6 603 руб.,

- по НДС за 1 кв. 2009 года 519 302 руб., за 2 кв. 2009 год 253 715 руб., за 3 кв. 2009 года 439 536 руб., за 4 кв. 2009 года 667 847 руб.,

- НДС 1 кв. 2010 год 171 497, по НДС 2 кв. 2010 г. 64 208 руб., за 3 кв. 2010 года 27 620 руб.,

- НДС 2 кв. 2011 года 47 169 руб., за 4 кв. 2011 года 1 730 руб.,

- по ЕНВД 2009 год 59 086 руб.,

- ЕНВД 2010 года 66 776 руб.,

- ЕНВД 2011 год 43 179 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 решение ИФНС России №4 по г. Краснодару от 14.08.2013 №18-28/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной УФНС России по Краснодарскому краю от 10.12.2013 №20-13-1174, в части привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 25 088 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомаидис Олег Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 в части отказа в удовлетворении требований ИП Фомаидис О.В. отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно принята позиция налогового органа в части доначисления сумм НДС за 2009 год, поскольку предпринимателем в ходе проведения проверки представлена вся первичная документация, позволяющая проверить сумму налоговых вычетов за указанный период, кроме того с возражениями представлены копии налоговых деклараций за 1-4 кв. 2009 и опись вложения, которая подтверждает факт направления деклараций за указанный период в налоговый орган, однако указанные декларации не были учтены  инспекцией. Декларации, поданные 31.07.2013 не являются первичными, а являются повторными, поскольку налогоплательщику стало известно об отсутствии факта регистрации ранее поданных деклараций за указанный период в налоговом органе, кроме того, инспекция должна была рассмотреть декларации поданные 31.07.2013. По эпизоду доначисления НДС за 2010 год судом не учтено, что в решении УФНС России по Краснодарскому краю приняты вычеты в пределах сумм, отраженных в декларациях предпринимателя, однако приведенные в таблице суммы не соответствуют суммам, указанным в соответствующих декларациях предпринимателя за 1-2 кв. 2010 год, ошибка возникла по вине инспекции, в связи с неверным указанием сумм в строках 120 и 220 декларации. Вышестоящим налоговым органом также приняты в полном объеме суммы НДС, отраженные в декларациях 2-3 кв. 2010 года и 2-4 кв. 2011 года, что исключает наличие недоимки в указанный период, что свидетельствует о незаконности решения в этой части. Предприниматель также считает необоснованным привлечение к ответственности в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, поскольку анализ счетов 70, 68.1 за 2009-2011 не содержит данных относительно для фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо данных о дне выдачи дохода (заработной платы), что исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, начисления пени. По эпизоду доначисления сумм налога на вмененный доход, предприниматель считает, что судом безосновательно не учтены доказательства, подтверждающие величину физического показателя - площадь торгового зала; осмотр помещения инспекцией не проводился и инспекция ограничилась только данными, указанными в договоре аренды, при этом торговое помещение состоит из торгового и складского помещений, что следует из протокола согласования временного переоборудования  помещения от 06.01.2009. Фактический показатель базовой доходности налогоплательщиком обоснованно рассчитан исходя из торговой площади, на которой осуществляется розничная торговля. Помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 313 использовалось предпринимателем для размещения торгового склада, в котором торговля не велась.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-795/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ИП Фомаидис О.В.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Фомаидис О.В. по вопросам соблюдения законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной проверки 20.05.2013 составлен акт проверки № 18-28/23.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение 18-28/55 от 14.08.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предлагалось привлечь ИП Фомаидис О.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового НК РФ в размере 274 564 руб., ст. 123 НК РФ в размере 41 421 руб., взыскать суммы не полностью уплаченных налогов в бюджет, в т.ч. НДС – 3 001 743 руб.; налога на доходы физических лиц – 672 123 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 169 041 руб., единого социального налога за 2009 год - 57 103 руб., пени по налогам в размере 1 162 086,04 руб.

Инспекцией в соответствии с пунктом 7 ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности ИП Фомаидиса О.В. от 14.08.2013 № 18-28/55, которое вручено представителю Шашкиной Л.И., действующему по доверенности, что подтверждается подписью представителя налогоплательщика.

Письмом от 20.08.2013, поступившим в инспекцию 29.08.2013, ИП Фомаидис О.В. сообщил о том, что нотариальная доверенность, выданная им на имя Шашкиной Л.И., отменена 20.08.2013.

Письмом от 28.08.2013, поступившим в инспекцию 28.08.2013, ИП Фомаидис О.В. сообщил, что ему 27.08.2013 в отделении главпочтамта вручено письмо Инспекции с вложением копии решения о принятии обеспечительных мер от 14.08.2013 № 18-41/2. В данном решении имеется ссылка на решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 № 18-28/55, которое ИП Фомаидис О.В. не получал.

Инспекцией в адрес нотариуса Мокрушиной М.А. направлен запрос от 09.09.2013 № 18-18/15522 о представлении информации об отмене доверенности, выданной Фомаидисом О.В. на имя Шашкиной Л.И. Письмом от 12.09.2013 № 226 нотариус Мокрушина М.А. подтвердила факт удостоверения 20.08.2013 по реестру № 5-3374 распоряжения об отмене Фомаидис О.В. доверенности на имя Шашкиной Л.И.

В соответствии с пунктом 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с пунктом 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В связи с тем, что налоговому органу стало известно об отмене вышеуказанной доверенности 29.08.2013 (по письму ИП Фомаидиса О.В.), Инспекцией 04.09.2013 направлены телеграммы по адресам: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119, кв. 7 (место жительства Фомаидиса О.В.); г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.); г. Краснодар, ул. Товарная, 7 (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) о необходимости явки в налоговый орган для получения решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 № 18-28/55. Согласно представленным Почтой России уведомлениям о вручении телеграмм установлено:

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119, кв. 7 (место жительства Фомаидиса О.В.) не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является;

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) вручена 05.09.2013 продавцу ИП Фомаидис О.В. с фамилией Банек;

- телеграмма по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 7 (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) не доставлена в связи с тем, что по указанному адресу организация отсутствует.

В связи с неявкой ИП Фомаидиса О.В. в налоговый орган для получения решения о привлечении к налоговой ответственности, в адрес предпринимателя направлено письмо от 04.09.2013 № 18-31/12 с приложением копии решения от 14.08.2013 № 18-28/55, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Сотрудниками инспекции 25.09.2013 осуществлен очередной выезд по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 90 Б (место осуществления деятельности Фомаидиса О.В.) с целью вручения решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2013 № 18-28/55 (вручено 25.09.2013 лично ИП Фомаидису О.В., что подтверждается подписью налогоплательщика).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – Управление).

Управление решением №22-13-1174 от 10.12.2013 решение налогового органа №18- 28/55 от 14.08.2013 отменено в следующих частях:

подпункта 1 пункта 1 в сумме 177 972 руб., подпункта 2 пункта 1 в сумме 389 319 руб., подпункта 3 пункта 1 в сумме 98 229 руб., подпункта 4 пункта 1 в сумме 38 622 руб., подпункта 5 пункта 1 в сумме 2 959 руб., подпункта 6 пункта 1 в сумме 4 507 руб., подпункта 7 пункта 1 в сумме 5 414 руб., подпункта 8 пункта 1 в сумме 5 414 руб., подпункта 9 пункта 1 в сумме 5 415 руб., подпункта 10 пункта 1 в сумме 6 525 руб., подпункта 11 пункта 1 в сумме 6 525 руб., подпункта 12 пункта 1 в сумме 6 526 руб., подпункта 13 пункта 1 в сумме 4 792 руб., подпункта 14 пункта 1 в сумме 4 793 руб., подпункта 15 пункта 1 в сумме 4 793 руб., подпункта 16 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 17 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 18 пункта 1 в сумме 6 768 руб., подпункта 28 пункта 1 в сумме 22 965 руб., подпункта 29 пункта 1 в сумме 22 965 руб., подпункта 30 пункта 1 в сумме 22 967 руб., подпункта 31 пункта 1 в сумме 33 544 руб., подпункта 32 пункта 1 в сумме 33 544 руб., подпункта 33 пункта 1 в сумме 33 546 руб., подпункта 34 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта 35 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта 36 пункта 1 в сумме 22 365 руб., подпункта