Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-7718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика изыскивать иной способ прокладки коммуникаций, в случае демонтажа кабеля в спорной ситуации является злоупотреблением правом со стороны истца, не обосновавшего в чем реально выражается нарушение его прав, которого истец не усматривал ранее как при согласовании прокладки кабеля, так и при его фактическом длительном нахождении на эстакаде.

Квалификацию судом заключенного сторонами соглашения (т. 1 л.д. 29) как содержащего элементы различных договорных конструкций, апелляционный суд полагает верной.

Вместе с тем, выводы суда о том, что заключенное сторонами соглашение ввиду наличия арендного элемента не могло быть прекращено односторонним отказом истца, апелляционный суд полагает ошибочными. По общему правилу, закрепленному в том числе применительно к аренде п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского оборота, связанные правоотношениями без определенного срока (бессрочными) вправе прекратить такие правоотношения в любой момент, заведомо известив об этом контрагента.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что прав на кондикционное взыскание в рамках настоящего иска предприниматель не имеет, поскольку из сложившихся правоотношений сторон с очевидностью следует, что сторонами согласовано безвозмездное использование эстакады с момента размещения на ней спорного кабеля, предприниматель изначально приобрел спорную эстакаду как объект запроектированный и используемый для прохождения коммуникаций, в том числе снабжающих объект ответчика. Действия предпринимателя в изложенной ситуации являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом. Единственным обоснованием иска является ссылка на титул собственности, которую апелляционный суд признает применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора недостаточной.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу № А53-7718/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов