Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-19286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте видов товаров (работ, услуг).

Как следует из декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, заявив о применении ставки 0%, общество самостоятельно указало вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".

Указав в декларации вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», общество совершенно определенно заявило ставку 0% по НДС, основания применения которой предусмотрены подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях применения ставки 0% данный вид работ (услуг) закреплен в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно на правильность применения ставки 0%, основанной обществом на применении указанной нормы, налоговая инспекция проверила представленную обществом декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года. Произвольное применение налоговым органом нормы права, самостоятельно обосновывающей право налогоплательщика на применение пониженной ставки по НДС, не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом данные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что на основании обжалованного решения инспекция отказала обществу в применения ставки 0% на основании подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения довода общества о наличии у него права на применение ставки 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в рамках рассматриваемого спора не имеется.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 15.05.2015г. по делу №А32-1469/2014 и №А32-21348/2013 по заявлению АО «Транснефть-Терминал» при аналогичных фактических и правовых обстоятельствах, но по иному налоговому периоду - 3 квартал 2013 года и 2 квартал 2012 г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка Общества на судебную практику, в частности на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008г. по делу №А55-1836/2008 и 19.11.2009 по делу №А65-28443/2007 не состоятельна, поскольку предмет спора указанных дел отличный от предмета настоящего спора. Судами по указанным делам разрешался вопрос о реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты, установленные статьями 171. 172 НК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования. Выводы суда об отсутствии у общества правовых оснований для применения ставки 0 процентов на основании подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу № А32-19286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев