Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-2537/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2537/2013

01 июля 2015 года                                                                    15АП-5739/2015

                                                                                                      15АП-7141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от ЗАО Банк "Советский": представитель Горбатенко С.А. по доверенности от 12.05.2015,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": представитель Овечкина А.В. по доверенности от 26.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и закрытого акционерного общества Банк "Советский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу № А32-2537/2013 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об отказе во включении части требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов должника по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению конкурсного управляющего должника Огиря Екатерины Дмитриевны о признании недействительными договоров поручительства и залога, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор"

ИНН 2333009540, ОГРН 1022303951757 принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее также - заявитель, кредитор, Банк) об установлении требований в порядке ст.ст. 71, 225 Закона о банкротстве в размере 1 478 385 227 (Один миллиард четыреста семьдесят восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 45 копеек, из которых: 1 477 406 182 руб. 10 коп. - сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и комиссии за обслуживание кредитной линии, 979 045 руб. 35 коп. - сумма задолженности по пеням за просроченный основной долг и пеням за просроченные проценты по кредитным договорам и включении в реестр требований кредиторов ООО «Балтимор-Краснодар» в состав требований кредиторов третьей очереди, требования в сумме 135 549 148, 51 руб. Банк просил учесть как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу №А32-2537/2013 требования Банка в размере: 1 477 606 182, 10 руб. (с очередностью удовлетворения: 1 341 857 033, 59 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 135 549 148,51 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, 200 000 руб. (штрафные санкции) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) были включены в реестр требований кредиторов ООО «Балтимор-Краснодар». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу №А32-2537/201 3 вышеуказанное Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 отменено и вопрос о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Балтимор-Краснодар» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ЗАО «Банк Советский» об объединении заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и заявления конкурсного управляющего должника Огиря Е.Д. о признании недействительными договоров поручительства в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство об объединении заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала об установлении требований и заявления конкурсного управляющего должника Огиря Е.Д. о признании недействительными договоров поручительства в одно производство для совместного рассмотрения.

Также конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительными договоров залога, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Балтимор-Краснодар» № 120330/0010-3 от 31.01.2012, № 120330/0011-3 от 31.01.2012, № 120330/0011-3/1 от 07.02.2012, № 1203300/0011-5/1 от 20.04.2012.

По ходатайству конкурсного управляющего и кредитора ЗАО «Банк Советский» суд объединил рассмотрение данного заявления с настоящим спором.

Определением суда от 11.03.2015 признаны недействительными (ничтожными) договоры поручительства, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Балтимор-Краснодар» № 120300/0030-8/2 от 29.06.2013, № 120330/0010-8/2 от 31.01.2012, № 100330/0154-8/1 от 06.10.2010, № 120330/0011-8/2 от 31.01.2012, № 020300/0021-8/2 от 20.04.2012.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д. о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства № 090300/0240 от 10.11.2009, № 070300/0004-8/2 от 01.02.2010 отказано.

Признаны недействительными (ничтожными) договоры о залоге, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Балтимор-Краснодар» № 120330/0010-3 от 31.01.2012, № 120330/0011-3 от 31.01.2012, №    120330/0011-3/1 от 07.02.2012, № 1203300/0011-5/1 от 20.04.2012.

Признаны обоснованными требования ОАО «Россельхозбанк», вытекающие из договоров поручительства № 090300/0240 от 10.11.2009, № 070300/0004-8/2 от 01.02.2010 в размере 841 275 867, 14 руб. (основной долг) и включить в реестр требований кредиторов ООО «Балтимор-Краснодар» в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований и удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д., принять новый.

Закрытое акционерное общество Банк "Советский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д., принять новый.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Представитель ЗАО Банк "Советский" заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения и дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, заслушал объяснения по делу представителей банков.

Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований и удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д.

Представитель ЗАО Банк "Советский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу № А32-2537/2013 следует изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Балтимор-Краснодар» Огиря Е.Д. о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Балтимор-Краснодар» № 120300/0030-8/2 от 29.06.2012, № 120330/0010-8/2 от 31.01.2012, № 100330/0154-8/1 от 06.10.2010, № 120330/0011-8/2 от 31.01.2012, № 020300/0021-8/2 от 20.04.2012, о признании недействительными (ничтожными) договоров о залоге, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Балтимор-Краснодар» № 120330/0010-3 от 31.01.2012, № 120330/0011-3 от 31.01.2012, № 120330/0011-3/1 от 07.02.2012, № 1203300/0011-5/1 от 20.04.2012, отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Балтимор-Краснодар» в состав требований кредиторов третьей очереди основанное на указанных выше договорах поручительства и залога требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 1 478 385 227 руб. 45 коп., в том числе: 1 477 406 182 руб. 10 коп. - сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и комиссии за обслуживание кредитной линии и отдельно 979 045 руб. 35 коп. - суммы задолженности по пеням за просроченный основной долг и пеням за просроченные проценты по кредитным договорам, из которых требования в сумме 135 549 148 руб. 51 коп. являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в размере 979 045 руб. 35 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Взыскать с ООО «Балтимор-Краснодар» в пользу ОАО «Россельхозбанк» 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной по апелляционной жалобе".

При этом при вынесении судебного акта, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 ликвидируемый должник ООО «Балтимор-Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО «Балтимор-Краснодар» утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, участник «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» указал следующее.

29 июня 2012г. между Банком и ООО «Балтимор-Краснодар» был заключен договор №120300/0030-8/2 поручительства юридического лица, в соответствии с которым Общество обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Делимит» (далее также - ООО «Делимит») своих обязательств по договору №120300/0030 об открытии кредитной линии, заключенному 29 июня 2012г. между Банком и ООО «Делимит». В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора об открытии кредитной линии Банком была открыта ООО «Делимит»