Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-14007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14007/2014

17 июня 2015 года                                                                              15АП-6761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ": представитель Шашков В.В. по доверенности от 19.01.2015, представитель Козырев А.С. по доверенности от 10.01.2014, представитель Крисько Л.Н. по доверенности от 19.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Караченцева Е.П. по доверенности от  04.06.2015, представитель Пронько Ю.В. по доверенности от  01.06.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу № А32-14007/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ"

ИНН 2339021430, ОГРН 1122339000453 к заинтересованному лицу Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК «Кавказ» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме решения №7826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2013, о признании незаконным и отмене решения № 146 ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 23.10.2013 в сумме 1 485  120,00 рублей, об обязании устранить допущенные ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ» налога на добавленную стоимость в сумме 1 485 120,00 рублей.

Решением суда от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО «АПК «Кавказ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд, определил: приобщить дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" рассмотрение ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела оставил на усмотрение суда.

Суд, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании от 18 мая 2015 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительное обоснование заявленных правовых позиций с учетом выводов, изложенных в постановлении АС СКО от 27.04.2015 г. по делу № А32-14117/2014, вынесенному при схожих фактических обстоятельствах.

Суд, заслушал объяснения по делу представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, дополнительных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной Обществом 21.05.2013.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2013 № 13998.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекцией приняты решения от 23.10.2013 № 7826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 146 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 1 485 120 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, общество обратилось с жалобой на решения от 23.10.2013 № 7826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 146 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 31 декабря 2013 № 22 - 12 -1262 жалоба ООО АПК «Кавказ» оставлена без удовлетворения, решения утверждены.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями от 23.10.2013 № 7826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 146 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки; кроме того, заявителем данный факт не оспаривался.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя об отсутствии выводов инспекции, изложенных в оспариваемых решениях в акте проверки от 04.09.2013 №13998.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с ЗАО «Кавказ».

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки требований статьи 88 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком,      сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в адрес ООО «АПК «Кавказ» инспекцией было направлено сообщение от 21.08.2013 № 07-23/4621 (вручено 21.08.2013) о представлении письменных пояснений с объяснением причин или внесением в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении процедуры проверки, выраженное в несообщении налогоплательщику о выявленных ошибках (противоречиях, не соответствиях), и не истребовании пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ как необоснованный и опровергающийся материалами проверки.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по данным уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 руб., сумма налоговых вычетов - 1 485 120 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 1 485 120 рублей.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового