Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2015 по делу n А53-24865/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Аналогичные положения закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила № 263).

Таким образом, Законом № 40-ФЗ и Правилами № 263 установлен закрытый перечень документов, которые необходимо представить для заключения договора ОСАГО.

На основании пункта 14 Правил № 263 владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, приведенные нормативные акты определяют свободу выбора лица, обратившегося в страховую организацию, в определении необходимости заключения дополнительного договора о страховании гражданской ответственности владельца автотранспортных средств.

 Признавая решение по делу № 144/05 и выданное на его основании предписания № 861/05 недействительными суд первой инстанции исходил из того что, факт навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора подлежит установлению антимонопольным органом в каждом конкретном случае; в рамках данного дела управление установило факты навязывания страховыми организациями заключения договоров добровольного страхования при заключении договоров ОСАГО конкретным гражданам, но все случаи (каждый из них) заключения договоров ОСАГО и договоров добровольного страхования управление не проверяло, факты навязывания заключения договоров добровольного страхования иным гражданам не устанавливало, и пришел к выводу, что приведенная управлением в оспариваемом решении статистика роста количества заключенных договоров добровольного страхования не может свидетельствовать о навязывании договоров добровольного страхования в рамках проводимой страховыми компаниями «единой политики».

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции в рамках дела № А53-28232/13, проверяя законность решения антимонопольного органа по делу № 1348/05 и выданного на его основании предписания со схожими с настоящим делом обстоятельствами, с участием страховой компании ООО «Росгосстрах», пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения управления о доказанности наличия в действиях страхового общества «Росгосстрах» нарушений пункта 3 части 1 стати 10 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в навязывании потенциальным покупателям услуги заключения договора ОСАГО дополнительных договоров страхования, в полном объеме, но пришел к выводу о необходимости отмены пункта 3 выданного управлением предписания, лишь на том основании, что у управления отсутствовали основания для вынесения предписания о возврате обществом страховых премий всем физическим лицам, обратившимся к обществу, - ранее заключившим договоры на территории Ростовской области с 01.03.2013 по настоящее время (по мере поступления обращений физических лиц о возврате излишне уплаченных денежных средств).

Учитывая, что предписание по данному делу не содержит требований о возврате излишне уплаченных денежных средств неопределенному кругу лиц, судебная коллегия исходит из того, что Комиссия все случаи (каждый из них) заключения договоров ОСАГО и договоров добровольного страхования не должна была проверять, факты навязывания заключения договоров добровольного страхования иным гражданам не должна была устанавливать.

Кроме того, именно приведенная антимонопольным органом в оспариваемом решении статистика роста количества заключенных договоров добровольного страхования и свидетельствует о навязывании договоров добровольного страхования в рамках проводимой страховыми компаниями «единой политики».

В решении по делу № 144/05 отражен проведенный совместной комиссией анализ соотношения заключенных договоров ОСАГО и добровольных договоров страхования. Период проведенного анализа 2012г., 2013г., 1 полугодие 2014г.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг ОСАГО в географических границах Ростовской области.

В обжалуемом решении суд указывает на то, что управлением установлено, что у большинства страховых организаций не происходило в спорный период какой-либо значительной корреляции между количеством заключенных договоров добровольного страхования и количеством оформляемых полисов ОСАГО (кроме ООО «Росгосстрах»).

Следовательно, материалами дела № 144/05 не подтвержден факт проведения «политики навязывания» дополнительных договоров страхования в каждой отдельно взятой страховой компании».

Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку комиссия антимонопольного органа отразила в решении по делу № 144/05 по каждой страховой организации информацию о следующем:

- о количестве заключенных договоров ОСАГО;

- о количестве заключенных договоров добровольного страхования;

- о соотношении роста количества заключаемых договоров ОСАГО и договоров добровольного страхования;

- о росте количества заключенных в исследуемый период договоров добровольного страхования и договоров ОСАГО в процентном отношении.

По итогам проведенного анализа комиссия установила (и отразила это в решении), что в спорный период как раз и произошла значительная корреляция между количеством заключенных договоров добровольного страхования и количеством оформляемых полисов ОСАГО, у каждой страховой организации - ответчика по делу.

Представители всех страховых компаний, присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представившие отзывы на апелляционную жалобу антимонопольного органа в обоснование своих доводов заявляли о том, что рост количества заключенных договоров добровольного страхования в период с сентября 2013г. по июль 2014г. никак не взаимосвязан между страховыми компаниями.

Страховщики обосновывают рост количества добровольных договоров следующим:

- внедрение новых страховых продуктов, их реклама;

- увеличение потребительского спроса;

- повышение правовой и финансовой грамотности населения;

- рост и развитие каналов агентских и брокерских продаж и т.д.

Указанные доводы страховых компании отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела № 144/05 неоднократно предлагал страховым компаниям представить документы и информацию, подтверждающие, что в каждой конкретной страховой компании в период с сентября 2013г. по июль 2014г. рост заключаемых добровольных договоров страхования был вызван именно действиями самой компании, направленными на продвижение данной услуги на рынке.

Вместе с тем, ни одна страховая компания не представила в материалы дела № 144/05 ни одного доказательства, обосновывающего рост количества заключенных договоров добровольного страхования именно с сентября 2013г. в каждой конкретной страховой компании.

Каких-либо доказательств, обосновывающих рост количества договоров страхования именно с сентября 2013г. в каждой конкретной страховой компании не было также представлено в суде.

ОСАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в обоснование роста количества заключенных договоров приобщило к материалам судебного дела копии бухгалтерской отчетности общества (форма 1С на 31.12.2011г., 1С на 31.12.2012г., 1С на 31.12.2013г., 1С на 30.09.2014г.).

Суд апелляционной инстанции, исследовав названные документы, пришел к выводу о том, что анализ заключения обществом добровольных договоров, проведенный антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела № 144/05, опровергает довод ОСАО «Ингосстрах». Так оспариваемым решением управления установлено следующее:

ОСАО «Ингосстрах» - виды страхования: «страхование  имущества и гражданской ответственности физических лиц «Экспресс квартира», «страхование пассажиров и водителей от несчастных случаев».

1 полугодие

2 полугодие

2013г.

1 полугодие

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2013

2014

Имущество

282

1171

482

1952

764

3123

1171

4080

НС

951

1132

1351

3169

2302

4301

1132

5323

Рост количества заключаемых договоров страхования от несчастных случаев и болезней начался с сентября 2013г.

Количество заключенных договоров страхования выросло во 2 полугодие 2013г. по отношению к аналогичному периоду 2012г.:

- НС – в 2,35 раза (на 134,5%).

- имущества – в 4 раза (на 304,9%).

в 1 полугодие 2014г. по отношению к аналогичному периоду 2013г.: НС – в 4,7 раза (370,2%), имущества – в 3,48% (248%).

Количество заключенных договоров ОСАГО  составило: в 2012г. – 132973 шт. (11,76% рынка), 2013г. – 44162 шт. (3,55% рынка), 1 полугодие 2014г. – 17256 шт. (3,21% рынка). 

В 1 полугодии 2014г. ОСАО «Ингосстрах» заключило на территории Ростовской области 17256 договоров ОСАГО, договоров добровольного страхования от несчастных случаев и имущества  – 9403 шт. (54,5%).

В 2013г. договоров ОСАГО заключено 44162 шт., а количество добровольных договоров страхования от несчастных случаев и имущества – 7424 шт. (16,8%), притом что, только за четыре месяца 2013г. заключено 4134 договора (сентябрь – 642 шт., октябрь – 464 шт., ноябрь – 1073 шт., декабрь – 1955 шт.). Соответственно, за восемь месяцев 2013г. (январь-август) - 3290 шт. (из них  ОПО – 1619 шт.).

Таким образом, доводы ОСАО «Ингосстрах» о том, что увеличение количества договоров от несчастных случаев началось с 1 квартала 2012г., страхование имущества с 1 квартала 2011г. и т.д. правомерно опровергнуты антимонопольным органом в решении по делу № 144/05.

В решении по делу № 144/05 отражен проведенный антимонопольным органом анализ соотношения заключенных договоров ОСАГО и добровольных договоров страхования. Период проведенного анализа 2012г., 2013г., 1 полугодие 2014г.

Также, в рамках рассмотрения дела проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг ОСАГО в географических