Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А53-23595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

асфальта по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный 9 «Г».

В отношении ООО СК «СтройГород» установлено следующее.

Согласно базе данных Федерального информационного ресурса основные и транспортные средства на балансе ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 отсутствуют, численность организации по состоянию на 2011 год составляла 1 человек (справки по форме 2-НДФЛ в Инспекцию не представлялись).

ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 числится в картотеке МИФНС России по ЦОД как фирма-однодневка по признакам - не представление бухгалтерской отчетности и отсутствие численности.

В 2012 году ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232, реорганизовалось в форме присоединения в ООО «Строрйсервис» ИНН 5433165876 КПП 543301001, которое согласно полученного ответа от ИФНС России № 15 по Новосибирской области (исх. От 26.11.2012  № 30379-ВП; вход. от 11.12.2012 № 5235) прекратило предоставлять отчетность, начиная с 2008 года.

Принимая во внимание тот факт, что в момент совершения сделки ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (дата снятия с налогового учета 12.01.2012 года), в ходе проведения проверки была исследована налоговая и бухгалтерская отчетность, предоставленная в инспекцию. Установлено, что основным видом деятельности ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием.. Организацией в 2011 году отчетность представлена по НДС «нулевая» за 1 квартал 2011 года и за 2 квартал 2011 года к начислению 3 тыс. рублей, за 3 и 4 кварталы 2011 года налоговая отчетность по НДС не представлена, что указывает на недобросовестность налогоплательщика. У ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 отсутствовали на балансе транспортные средства и иное имущество, что подтверждено данными баз ПК-регион МРЭО ГИБДД И ПК-регион Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В ходе проведения проверки направлено в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Поручение от 12.04.2013 № 59 о проведении допроса директора ООО «Стройгород» Буйниченко Сергея Анатольевича.

Опрос Буйниченко Сергея Анатольевича не проведен в связи с тем, что фактически по месту регистрации он не проживает.

В ходе розыскных мероприятий, осуществленных в ходе проверки членом проверяющей группы - оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции главного Управления МВД России по Ставропольскому краю, лейтенантом полиции Сквальчинским Р.О. место нахождения Буйниченко Сергея Анатольевича не установлено.

При исследовании движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 установлено, что у налогоплательщика отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово - хозяйственной деятельности, а именно перечисления за аренду имущества (помещения), коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 установлено поступление денежных средств на расчетный счет ООО СК «СтройГород» в 3 и 4 кварталах 2011 года от других организаций - в то время как налоговая и бухгалтерская отчетность за данный период ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 в налоговую инспекцию не предоставлена.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 не удалось установить поставщиков, у которых были приобретены строительные товары и материалы, использованные при выполнении строительных работ по заказу проверяемого налогоплательщика, так как в обосновании произведенных платежей за закупленный товар ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 указано: «по договору поставки (номер, дата)», либо «за товары» и не указано, какие именно.

В результате анализа имеющейся в инспекции информации об ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 установлено, что сведения о юридическом адресе (355000, г. Ставрополь, ул. Северный обход, 4,), не соответствовали действительности, что подтверждается Протоколом осмотра от 10.01.2012 № 4, произведенным в соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ отделом оперативного контроля ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя. В ходе проведенного осмотра установлено, что ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232 по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Северный обход, 4, помещений не арендует и никогда не арендовало, на самом здании отсутствуют вывески, объявления и иная информация об ООО СК «СтройГород» ИНН 2636801232.

Постановлением №2 от 18.03.2014г. назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Получено заключение почерковедческой экспертизы № 2014/25 от 27.03.2014г. по материалам налоговой проверки ООО «Вепоз-Торговый Дом».

Экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени Буйниченко Сергея Анатольевича, которые имеются на копии договора №202 от 03.08.2011 года, заключенного между ООО СК «СтройГород» и ООО «Вепоз-Торговый Дом», а также на копии счета-фактуры ООО СК «СтройГород» №86 от 30.09.2011г. выполнены не самим Буйниченко С.А., образцы подписей которого представлены в форме 1 -П, а иным лицом (лицами).

На основании вышеуказанных доказательств инспекцией сделан вывод о том, что ООО СК «СтройГород» фактически не имело возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Проведённой инспекцией проверкой установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «СК-Строй» по договору на замену асфальтового покрытия №04/10 от 04.10.2010.

Следует отметить, что согласно акту о приемке выполненных работ № 331 от 24.12.2010г. произведены следующие виды работ - текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный 9 «Г», что не соответствует предмету договора, представленного налогоплательщиком.

Кроме того, о данных противоречиях свидетельствует и справка о стоимости выполненных работ № 331 от 24.12.2010г. с указанием вида выполненных работ -текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный 9 «Г», смета на текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный 9 «Г», счет-фактура № 331 от 24.12.2010г. на сумму 3 509 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% 535 271,00 руб.

В отношении ООО «СК-Строй» установлено следующее.

Организация поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, 23.12.2009 г., численность предприятия 1 человек -(единственный учредитель) директор Новохацкий Василий Николаевич. Снято с налогового учета (реорганизовано), 18.04.2011 г., путем присоединения.

Согласно учетных данных, юридический адрес, заявленный ООО «СК-Строй»: 355029, г Ставрополь, ул. Ленина 301

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «СК-Строй» за 1 месяцев 2011 года.

Инспекцией направлен запрос о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СК-Строй» в Краснодарский филиал АКБ «НРБАНК», в Ставропольский филиал ОАО «Бинбанк», в которых были открыты расчетные счета вышеуказанной организации. При изучении движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК-Строй» установлено получение значительных сумм денежных средств за выполненные строительно - монтажные работы, оказанные услуги, реализованный товар. Установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата за аренду транспортных средств, складских помещений, выплата заработной платы, оплата субподрядных работ, услуг), выявлен «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1 - 3 дней), идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «СК-Строй», за выполненные работы перечислялись ООО «СК-Строй» в адрес предприятий, также имеющих признаки «фирм-однодневок» с назначением платежа - оплата за стройматериалы. Численность предприятий 1 человек, отсутствуют основные средства.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией получена информация из Следственной части ГУ МВД России по СКФО - № 19/25 от 12.01.2012 г., согласно которой ООО «СК-Строй» ИНН 2635130221 и еще ряд других юридических лиц были учреждены организованной группой лиц, в частности Саакян А. Н., Булыгин Г. А., Яненко М. Г., Разуваев В. И. Цой С. В. Давыденко Е. Б. Вышеуказанные организации и еще ряд других фирм были зарегистрированы на подставных лиц в инспекциях федеральной налоговой службы России по месту их нахождения, и открыты расчетные счета в банках. После этого реализуя преступный умысел, организовали получение (инкассацию) наличных денежных средств от различных контрагентов и последующую их выдачу другим контрагентам, заинтересованным в получении наличных денежных средств в неограниченном количестве вне банков, путем перечисления имеющихся у них в безналичном виде денежных средств по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товаров либо оказанных услуг на банковские счета подконтрольных членам организованной преступной группы фирм, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров, выполнению работ либо оказанию услуг не осуществляли. Поданному факту, возбуждено уголовное дело 08.09.2011 № 29601, по признакам преступления предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Указанное уголовное дело утверждено обвинительным заключением заместителем Генерального прокурора РФ в Северо-Кавказском округе, и направлено в Промышленный районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением №2 от 18.03.2014г. назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Получено заключение почерковедческой экспертизы № 2014/25 от 27.03.2014г. по материалам налоговой проверки ООО «Вепоз-Торговый Дом».

Экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени директора ООО «СК-Строй» Новохацкого В.Н., которые имеются на копии договора №04/10 от 04.10.2010 года, заключенного между ООО «СК-Строй» и ООО «Вепоз-Торговый Дом», а также на копии счета-фактуры ООО «СК-Строй»   №331 от 24.12.2010г. выполнены не самим

Новохацким В.Н., образцы подписей которого представлены в форме 1-П, а иным лицом (лицами).

На основании вышеуказанных доказательств инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СК-Строй» фактически не имело возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, в отношении ООО «Эллада» и ООО «Интерпром» инспекцией были исследованы товаросопроводительные документы, анализ которых позволил выявить водителей, чьи фамилии отражены в таких документах (В.М. Полупанов, Д.Ю. Бурымский, К.И. Оболонский, А.Б. Усачёв).

Налоговым органом были опрошены указанные водители, которые пояснили следующее.

В ходе допроса Полупанов В.М. Оболонский К.И. указали на то, что:

- занимались перевозкой мясной продукции и крайне редко осуществляли перевозку тары и упаковки.

- организации   ООО   «Эллада»   и   ООО   «Интерпром»   им   не   знакомы

- директора Шемякин Евгений Валерьевич и Болгов Дмитрий Владимирович не знакомы в г. Ставрополь не ориентируются и адреса: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 4, а также г. Ставрополь, ул. Пирогова,15,1,111 им не знакомы.

- в Ставропольский край за тарой ездили два раза за проверяемый период 2010­2011гг., тару также забирали на рынке Алмаз /г. Ростов-на-Дону/, в г. Батайск на складах при рынках.

Опрос показал, что водители не смогли указать ни места погрузки тары, ни лиц, производивших отпуск товара.

В ходе допроса Бурымского Д.Ю. выявлено, что:

- занимался перевозкой готовой продукции по магазинам, сетям, 10 раз за 2011 год перевозил тару.

- организации ООО «Эллада» и ООО «Интерпром» не знакомы - директора Шемякин Евгений Валерьевич и Болгов Дмитрий Владимирович не знакомы

- в г. Ставрополь не ориентируются и адреса: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 4, а также г. Ставрополь, ул. Пирогова,15,1,111 им не знакомы.

-тару перевозил с рынков г. Ростова-на-Дону, в г. Ставрополе забирал тару 2 раза в 2011 году.

- на рынках тару помогал забирать Дегтярев Роман Николаевич и он же направлял в г. Ставрополь для погрузки тары.

Водитель также не смог указать ни места погрузки тары, ни лиц производивших отпуск товара.

Для подтверждения факта перевозки тары и тарных материалов налогоплательщиком представлены копии путевых листов, согласно которым на текущие даты водители либо осуществляли перевозку мясопродуктов по г. Ростову-на-Дону, либо путевые листы отсутствуют.

Анализ перевозки тары и тарных материалов подтвердил, что в представленных первичных документах отражены недостоверные данные.

Выявленные расхождения между первичными документами и результатами допросов позволили инспекции дополнительно сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности названными контрагентами.

При оценке судом действий заявителя, касающихся выбора контрагента, а также доказательств фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров применительно к установлению судом факта реальности исполнения договоров именно заявленными контрагентами, установлено следующее.

Заявитель, аргументируя проявление должной степени осмотрительности в выборе контрагента, указал на то, что проявление должной степени осмотрительности проявлялось тем, что репутация контрагента в обязательном порядке проверялась в средствах массовой информации, с помощью официального сайта Федеральной налоговой службы, в интернете.

Вместе с тем, как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, их коммерческая привлекательность и деловая репутация, но и платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель убедился в наличии у его контрагентов производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и опыта, в ходе проверки и суду не представлено.

В то же время, материалами проведённой налоговым органом проверки доказано отсутствие у таких контрагентов как производственных мощностей, технологического оборудования так и квалифицированного персонала и опыта.

В отношении процедуры и особенностей заключения договоров с указанными выше контрагентами заявитель каких-либо пояснений не представил.

При этом суд принимает во внимание показания директора ООО «Вепоз-Торговый Дом», данные им в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и из которых следует, что директор не смог пояснить, знакомы ли