Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-1489/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 14.10.2010 на сумму 1 525,42 руб., накладная №2416 от 14.10.2010 на сумму 1 525,42 руб. Всего на сумму 4 576,26 руб.

В 2010 году на сумму 2 600 592.24 руб. общество на основании авансовых отчетов совершило бухгалтерскую проводку Дт 90,2 Кт 71 и Дт 20 КТ 71, без документов, подтверждающих основание для списания строительных материалов на балансовый счет №90,2 «Расходы», №20 «Основное производство».

Из имеющихся в деле документов усматривается, что, во-первых, контрагенты - ООО «Рубикон», ООО «Цемдекор», ОАО КСМ «Первомайский», Акционерное общество работников  народного предприятия, «Карьероуправление Анапское», ООО «Стройкарьерсервис», ПО «Джигинка», ООО «Алтей», ООО «Парус», ООО «Курортсервис ИВА», ЗАО ПТФ «АННА» не подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО КСПП «Строитель».

Кроме того, по всем вышеуказанным хозяйственным операциям налогоплательщик не подтвердил доставку товаров в адрес ООО КСПП «Строитель», товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара от продавцов покупателю, ни в инспекцию, ни в суд не представлены.

Таким образом, общество не подтвердило затраты, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью.

В подтверждение произведенных расходов ООО КСПП «Строитель» представлены авансовые отчеты генерального директора ООО КСПП «Строитель» Подгурского М.Н., акты на списание товарно-материальных ценностей (ТМЦ), акты на списание материально-производственных запасов (МПЗ) по форме №М-11.

Однако обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку строительных материалов от контрагентов -поставщиков. Согласно доводам общества все строительные материалы, оприходованные от данных контрагентов, использованы в ходе производственной деятельности. При этом Общество документально не подтвердило свои доводы. Также, обществом не представлены материальные отчеты по фактическому расходу строительных материалов по объектам и по видам работ.

Обществом представлены три договора аренды транспортного средства без экипажа на безвозмездной основе и сводные ведомости, расхода ГСМ по данным автотранспортным средствам в целом за 2008 год, сводные путевые листы, оформленные в общем за май, июнь, декабрь 2008 года. Из представленных документов не представляется возможным определить расход ГСМ по маршрутам и определенным датам, а также отсутствуют подтверждающие документы о необходимости осуществления данных маршрутов для общества, не представлены командировочные удостоверения и доверенности на получение груза, либо выполнения  производственного задания в городах Ростов-на-Дону, Новороссийск, Майкоп, Краснодар, Ставрополь, Пятигорск.

Для признания расходов по ГСМ в целях налогообложения прибыли необходимо наличие чеков АЗС и правильно оформленных путевых листов, являющихся первичным документом по учету работы автотранспорта и подтверждающих фактический расход бензина на производственные цели.

Инспекцией установлено, что за ООО КСПП «Строитель» автотранспортные средства не зарегистрированы. ООО КСПП «Строитель» договоры аренды автотранспортных средств не представлены в период проведения выездной налоговой проверки. Из представленных путевых листов и чеков на оплату ГСМ не представляется возможным определить лицо, дату и цель использования транспортного средства, что не подтверждает обоснованность осуществленных ООО КСПП «Строитель» расходов.

Документы, представленные обществом для подтверждения расходов по взаимоотношениям с ООО «Феникс», не участвовали в процессе формирования налоговой и бухгалтерской отчетности общества в проверяемом периоде и не представлялись в качестве доказательств в ходе проведения выездной налоговой проверки. По данным балансового счета №60 «Расчеты с поставщиками» за 2008, 2009 года по данному контрагенту не отражена поставка товара, который также не оприходован по балансовому счету №10 «Материалы».

Таким образом, обществом создан искусственный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, представленные документы противоречивы. Обществом представлены счета-фактуры, оформленные от имени контрагентов, которые отрицают договорные отношения с ООО «КСПП Строитель», счета-фактуры, которые не зарегистрированы в книгах покупок, а также счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения. Сформированные обществом документы носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию; из содержания документов невозможно установить фактический объем и характер проделанной работы (путевые листы); а также по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установить их реальность.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обжалованное решение суда подлежит отмене в части признания недействительным доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В отношении иных контрагентов, документы по взаимоотношениям с которыми представлены для подтверждения налоговой выгоды, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что они не имели возможности и не могли произвести поставку товара обществу в силу отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы НК РФ и  пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-1489/2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 15.11.2012 №48 Д в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 303 646 руб., за 2009 год в размере 2 112 464,95 руб., за 2010 год в размере 1 010 848 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 136 602 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 45 829,95 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 99 152,54 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В отмененной части надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строитель».   

В остальной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-1489/2013 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 15.11.2012 №48 Д в части

доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 303 646 руб., за 2009 год в размере 2 112 464,95 руб., за 2010 год в размере 1 010 848 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций;

доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 136 602 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 45 829,95 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 99 152,54 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В отмененной части отказать обществу с ограниченной ответственностью КСПП «Строитель» в удовлетворении требования.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-1489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев

1