Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-1489/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представлен договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции к ПКО.

В обоснование правомерности применения налогового вычета обществом представлен счет-фактура № 329 от 21.04.2008 ООО «Кровельный центр» на сумму 374 886 руб., в том числе НДС - 57 186 руб. Обществом в обоснование реальности хозяйственной операции представлены: товарная накладная ТОРГ-12 № 329 от 21.04.2008, квитанция к ПКО № 40 от 27.03.2008 г., карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту «Кровельный центр» за 2 квартал 2008, акт списания материалов № МПЗ-007 от 30.06.2008, отчёт об использовании материалов за 2 квартал 2008 (заказчик - Администрация г. Анапа, предмет деятельности - выполнение работ по укладке тротуарной плитки).

Предусмотренные статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования для предъявления НДС к вычету по счету-фактуре, предъявленному ООО Кровельный центр», обществом соблюдены. Доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственной операции, инспекция не представила. Ввиду этого, оснований для переоценки вывода суда в отношении спорной хозяйственной операции у апелляционного суда не имеется.    

   НДС 4 квартал 2008 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.06.2008 обществом заключен договор купли-продажи от 26.06.2008 № 1177/08 с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» на приобретение б/у автопогрузчиков «Тойота» в количестве 4 шт., стоимостью 610 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Платежным поручением № 16 от 13.08.2008 общество произвело оплату по указанному договору в сумме 610 000 руб., в том числе НДС в сумме 93 050,85 руб.

На основании Актов о приеме-передаче объекта основных средств № 01-12, № 02-12, № 03-12, № 04-12 от 01.12.2008 автопогрузчики приняты на учет по счету «08.4 - вложение во внеоборотные активы», что подтверждается карточкой по счету «60 - расчеты с поставщиками» и карточкой по счету по «08.4».

Обществом был сделан запрос от 12.11.2013 в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» по вопросу подтверждения реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО КСПП «Строитель» по приобретению автопогрузчиков «Тойота»; согласно полученному ответу реальность указанной хозяйственной операции подтверждена.

Учитывая изложенное, при указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по НДС в сумме 93 050 руб. 83 коп. по взаимоотношениям с ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 829,95 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Феникс».

Суд первой инстанции указал, что право на применение налогового вычета подтверждается накладной по форме ТОРГ-12 № 27 от 24.11.2008, счетом-фактурой № 27 от 24.11.2008 на сумму 53 525,80 руб., в том числе НДС - 8 164,95 руб.; накладной по форме ТОРГ-12 № 31 от 25.11.2008 на сумму 246 915 руб., в том числе НДС - 37 665 руб.

Суд оценил как надлежащие доказательства по делу представленные обществом документы по оплате приобретенного у контрагента товара: квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 24.11.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 25.11.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 26.11.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 27.11.2008.

Учитывая вышеизложенное, суд признал неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в размере 45 829,95 руб., пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судебным актом в указанной части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Феникс» в налоговых декларациях за спорный период на декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты,  при проверке инспекции не представлялись.

В книге покупок за 4 квартал 2008 года и журнале-ордере по счету № 60 в 2008 году контрагент ООО «Феникс» не был отражен, товар, приобретенный у контрагента, обществом не оприходован в бухгалтерском учете.  

 При названных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что спорный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость может быть учтен при проверке законности решения налогового органа, и необоснованно признал недействительным решение налогового органа в соответствующей части.

   НДС 4 квартал 2009 г.

Общество оспаривает доначисление НДС за 4 квартал 2009 в сумме 363 828 руб., исчисленного с выручки по реализации работ в пользу ФГУП «ГУБР» на основании акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 №9 от 18.12.2009.

Из материалов дела следует и судом установлено, что работы по данному акту обществом выполнены не были и выручка от реализации этих работ в состав доходов декларации по налогу на прибыль за 2009 не включалась.                                                                                         

Между ООО КСПП «Строитель» и ФГУП «ГУБР»  29.12.2009 был подписан корректирующий (сторнирующий) акт по форме КС-2 № 16 от 29.12.2009 на сумму  (- 2 385 097 руб. включая НДС), (- 2 021 269 руб. без учёта НДС).

При рассмотрении дела суд первой инстанции допрос свидетеля - Гладких Людмилу Викторовну, работавшую в декабре 2009 главным бухгалтером ФГУП ФГУП «ГУБР», которая показала, что акты формы КС-2 подписывались директором ООО «Строитель» и директором ФГУП «ГУБР».

Таким образом, сумма выручки от реализации работ для целей налогообложения по налогу на прибыль, НДС отсутствует по причине не выполнения указанных в акте № 9 от 18.12.2009 работ, что подтверждается корректирующим актом №  16   от 29.12.2009, письмом ООО КСПП «Строитель» в адрес ФГУП «ГУБР» об отсутствии факта выполнения таких работ.

Достоверность представленных налогоплательщиком документов инспекцией не опровергнута. Непредставление в ходе выездной налоговой проверки корректирующего акта  № 16 от 29.12.2009 не свидетельствует о том, что такой документ не может быть представлен в арбитражный суд, рассматривающий спор, и учтен им при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость. Доказательства того, что общество фактически выполнило эти работы и получило оплату, в материалах дела отсутствует.  

  Ввиду этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налог на добавленную стоимость по указанному основанию в размере 363 828 руб. доначислен неправомерно.  Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

           НДС 2 квартал 2010 г.

По данным выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) составила 3 044,95 руб.  (счет - фактура от 02.06.2010 № 182 ООО «Строй - Групп»). Расхождение в сумме  144 497 руб.  (147 542 руб. - 3 044,95 руб.) образовалось в результате не представления на  проверку счетов-фактур, подтверждающих заявленные вычеты по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010, а именно:       счет-фактура № 214 ООО «Юг-2008» на сумму 8000 руб., в т.ч. НДС 1 220,33 руб.; счет-фактура № 7837 ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» на сумму 8 152 руб., в т.ч. НДС 1 243,54 руб.; счет-фактура № 241 ООО «Юг-2008» на сумму 534 091,60 руб., в т.ч. НДС 81  471,60 руб.; счет-фактура № 10045 ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» на сумму 7 879,87 руб., в т.ч. НДС - 1 202,01 руб.; счет-фактура № 12616 ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» на сумму 9 618 руб., в т.ч. НДС 1 467,28 руб.

Как следует из материалов дела, общество представило в суд первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.  Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было;  суду не представлены доказательства того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением  хозяйственных операций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществом представлены выставленные и подписанные ООО «ЗССС «Агудун-Кубань» счета-фактуры № 5 от 30.06.2010 на сумму 9 618,88 руб., в том числе НДС 1 467,29 руб., № 3 от 30.04.2010 на сумму 8 152,11 руб., в том числе НДС 1 243,54 руб., № 4 от 31.05.2010 на сумму 7 879,86 руб., в том числе НДС 1 202,01 руб.

Реальность указанных работ документально не опровергнута; названные счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, отражены в книге покупок общества; иных выводов существо и содержание указанных счетов-фактур сделать не позволяет.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу НДС по указанному основанию в сумме 3 913 руб. является неправомерным.

  НДС 4 квартал 2010 г.

По данным декларации по налогу на добавленную стоимость ООО КСПП «Строитель» за 4 квартал 2010 заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 312 829 рублей. По данным выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов составила 0 рублей.  Расхождение  в  сумму 312 829 руб.  образовалось  в результате непредставления налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет в ходе проверки.

Общество считает неправомерным непринятие налоговым органом налоговых вычетов сумме 206 988,17 руб.; в подтверждение указанной суммы налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, выставленные:

ФГУП «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» - счет-фактура № 218 от 10.10.2010 на сумму 73 411,64 руб., в том числе НДС в сумме 11 198,39 руб., счет-фактура № 254 от 16.11.2010 на сумму 910 745,85 руб., в том числе НДС - 138 927,33 руб.;

ООО «ЗССС «Агудун-Кубань» - счет-фактура № 9 от 31.10.2010 на сумму 8 173,39 руб., в том числе: НДС - 1 246,79 руб., счет-фактура № 10 от 30.11.2010 на сумму 8 008,55 руб., том числе НДС: - 1 221,64 руб., счет-фактура № 11 от 31.12.2010 на сумму 9 583,03 руб., в том числе НДС - 1 461,82 руб.;

ООО «ЮгИнжиниринг» - счет-фактура № 6 от 30.12.2010 на сумму 347 000 руб., в том числе НДС – 52 932,2 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств,  свидетельствующих о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было;  суду не представлены доказательства того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением  хозяйственных операций.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу НДС по указанным основаниям в сумме 206 988 руб. 17 коп. является неправомерным.

В апелляционной жалобе инспекция заявила довод о том, что ОАО «Кубанская энергетическая компания» не является контрагентом ООО КСПП  «Строитель». В счетах-фактурах, выставленных ОАО «Кубанская энергетическая компания» для оплаты электроэнергии, в качестве покупателя и плательщика указано ООО «ЗССС «Агудан-Кубань». По мнению инспекции, это обстоятельство свидетельствует о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «ЗССС «Агудан-Кубань».

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

ООО СКПП «Строитель» арендует у общества с ограниченной ответственностью «ЗССС «Агудан-Кубань» недвижимое имущество. Договор на электроснабжение объекта с ОАО «Кубанская энергетическая компания» заключен собственником имущества – обществом с ограниченной ответственностью  «ЗССС «Агудан-Кубань».  В связи с тем, что фактическим потребителем электроэнергии являлось общество с ограниченной ответственностью СКПП «Строитель»,  собственник имущества перевыставлял арендатору счета-фактуры на оплату электроэнергии. Размер потребленной электроэнергии и ее стоимость подтверждаются счетами-фактурами  ОАО «Кубанская энергетическая компания» и налоговым органом