Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-23979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общались через интернет; Адрес, где находилась данная фирма, он не помнит; товар привозили сами; кто подписывал договор от имени ООО «ЮНА», не помнит; место погрузки ему не известно. Водителей, привозивших товар, не помнит; кроме того, согласно пояснениям, представленным директором ООО фирма «МагНет» Козловским Ю.В. при доставке товара, приобретенного у ООО «ЮНА» товарно-транспортные накладные поставщиком представлены не были, у предприятия отсутствует подтверждение факта транспортировки товара.

В соответствии со ст. 95 НК РФ Инспекцией вынесено Постановление № 6 о назначении почерковедческой экспертизы от 21.04.2014.. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований» Сухомуд Марине Георгиевне.

В соответствии с заключением эксперта № 2014/160 от 14 мая 2014 подписи от имени Хитеева Дмитрия Федоровича, выполнены не Хитеевым Дмитрием Федоровичем, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи Хитеева Д.Ф.

Подписи от имени Хитеева Дмитрия Федоровича, изображения которых расположены на копии счет-фактуры № 287 от 28.11.11 (продавец: ООО «ЮНА» ИНН 6153025807; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665) на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках: «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» перед печатными расшифровками ФИО: «Хитеев Д.Ф» на четвёртом листе, выполнены не Хитеевым Дмитрием Федоровичем, образцы подписи которого представлены на исследование, - выполнены одним лицом.

Представленная на экспертизу копия счета-фактуры № 287 от 28.11.11 (продавец: ООО «ЮНА» ИНН 6153025807; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665) изготовлена при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

В отношении контрагента ООО «Промрегион» инспекцией было установлено, что между ООО фирма «МагНет» и данной организацией были заключены договоры поставки от 29.12.2012 № 206, от 28.12.2012 № 195, от 27.12.2012 № 177, от 26.12.2012 № 171, от 25.12.2012 № 149, от 24.12.2012 № 137, от 21.12.2012 № 124, от 19.12.2012 № 102. Предметом данных договоров является поставка компьютерной техники.

В отношении данного контрагента инспекцией установлено следующее.

Исходя из сведений федеральной базы из единого государственного реестра налогоплательщиков 18.07.2012 ООО «Промрегион» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области. Юридический адрес Ростовская область, г.Аксай, пр-кт. Ленина, д. 40 оф. 309Б.

У общества отсутствовали основные средства, транспорт, численность - 1 человек. Согласно данным налоговых деклараций удельный вес налоговых вычетов и расходов составляет 99,9%.

Деятельность общества осуществлялась с использованием расчетного счета №40702810600300001927, открытого в ФИЛИАЛ N 3 ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ". Общая сумма поступлений за 2012: 224 813 008,28руб.; общая сумма списаний: 224 813 008,28руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено систематическое изменение назначений платежа. Денежные средства, поступающие за СМР, масло, строительные материалы, георешетку, выполнение внутреннего ремонта, демонтаж портального крана, аэродромные плиты, пром. химию, розлив и фасовку, оргтехнику, работу автопогрузчика, текущий ремонт лаборатории, инертные материалы, ТЭУ, щебень, РТИ, были списаны в основном с назначением платежа за арматуру, автоаксессуары, пиломатериалы, за сладкосливочное масло, грунт серый, ГСМ, антифриз, мебель, светильники, молочную продукцию, электроды, автошины.

Закупка товара, реализованного ООО «Промрегион» в адрес ООО фирма «МагНет», по расчетному счету не осуществлялась.

18.01.2013 года общество изменило адрес места нахождения: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 100.

Инспекцией в ИФНС России № 4 по г. Краснодару для истребования документов (информации) у ООО «Промрегион» направлено поручение № 40203 от 16.12.2013.

Согласно полученному ответу № 16-17/26218дсп от 10.01.2014, установлено, что истребование документов у ООО "Промрегион" ИНН/КПП 6102040758/610201001 не представляется возможным, т.к. на отправленное требование налогоплательщик не явился, документы не представил. Так же инспекция сообщает, что ООО «Промрегион» ИНН/КПП 6102040758/610201001 состоит на учете в инспекции с 18.01.2013. Адрес: г.Краснодар, ул. Дзержинского, 100. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. С момента постановки на учет в ИФНС России № 4 по г. Краснодару ООО «Промрегион» бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет.

17.12.2013 Инспекцией по адресу регистрации директора ООО «Промрегион» Евдокимова Александра Владимировича направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 2779. Свидетель на допрос не явился

В соответствии со ст. 95 НК РФ Инспекцией вынесено Постановление № 6 о назначении почерковедческой экспертизы от 21.04.2014.

В соответствии с заключением эксперта №   2014/160     от 14 мая 2014 года установлено следующее:

1.Подписи от имени Евдокимова Александра Владимировича, выполнены не Евдокимовым Александром Владимировичем, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи Евдокимова А.В.

2. Подписи от имени Евдокимова Александра Владимировича, изображения которых расположены на копиях счет-фактуры № 906 от 29.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665):

• счет-фактуры № 895 от 28.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665);      счет-фактуры № 877 от 27.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 871 от 26.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 849 от 25.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 837 от 24.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 824 от 21.12.12. (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 802 от 19.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665);      счет-фактуры № 377 от 10.10.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 33 от 01.08.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665) - выполнены одним лицом.

Представленные на экспертизу копии:

счет-фактуры № 906 от 29.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 895 от 28.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665);      счет-фактуры № 877 от 27.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 871 от 26.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 849 от 25.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 837 от 24.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 824 от 21.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 802 от 19.12.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 377 от 10.10.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665); счет-фактуры № 33 от 01.08.12 (продавец: ООО «Промрегион» ИНН 6102040758; покупатель: ООО «МагНет» ИНН 6150026665) - изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

В рамках проведенных контрольных мероприятий инспекцией был сделан вывод, что транспортировка товара по представленным документам от ООО «Промрегион», ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «ЮНА» и ООО «Витязь» в адрес ООО «фирма «Магнет» не подтверждена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподтверждённости факта приобретения товаров, закупаемых у вышеназванных контрагентов, является обоснованным.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя касающиеся неправомерности принятия во внимание заключения почерковедческой экспертизы.

 Из заключения эксперта следует, что на экспертизу представлены копии финансово-хозяйственных документов ООО «фирма «Магнет» на 37 листах, оригиналы протоколов допроса свидетелей на 50 листах, копия договора банковского счёта на 5 листах, копия карточки с образцами подписей.

Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений (информации), содержащихся на документе, а не сам документ, его формальные характеристики.

Такими сведениями (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе подписи конкретных лиц. Возможность проведения экспертизы по представленным налоговым органом документам и образцам, содержащим исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта.

Пунктом 5 ст. 95 НК РФ предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертом при проведении рассматриваемой экспертизы ходатайство о предоставлении дополнительных документов не заявлялось, а также не произведен отказ от дачи заключения, а представленные для исследования материалы не признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Суд, исследуя заключение почерковедческой экспертизы, приходит к выводу, что оно не содержит противоречий либо неясности в выводах эксперта, составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, дано по тем вопросам, для ответа на которые оказалось достаточным представленных на исследование документов, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер, исследование документов проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, эксперт дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, основания для сомнения в квалификации эксперта, примененных им методик исследований, компетентности и объективности его выводов у суда отсутствуют.

Суд обращает при этом внимание заявителя на то, что доводы в данной части являются предположением, поскольку заявитель не обладает специальными познаниями в области проведения почерковедческих экспертиз.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы являются лишь одним из доказательств непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Суд приходит к выводу, что в совокупности налоговым органом собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая совершение налогоплательщиком правонарушения, в связи с чем результаты экспертизы лишь дополняют совокупность доказательств и служат дополнительным доводом, свидетельствующим о правомерности выводов налогового органа.

Таким образом, правомерность вынесенного налоговым органом решения, заключающиеся в  установлении подтверждается формальности взаимоотношений с вышеназванными контрагентами и направленности таки отношений на получение необоснованной налоговой выгоды представлена следующая совокупность доказательств:

1) представленные для проверки ООО «фирма «МагНет» документы содержат недостоверные сведения, а именно: не подтвержден факт транспортировки товаров, реализованных вышеуказанными контрагентами в адрес ООО «фирма «МагНет», т.е. факт осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не подтвержден;

2) отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

ООО «Промснаб» было зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»

ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО

«Промрегион» не располагают имуществом, транспортными средствами, иными основными средствами, складскими помещениями.

ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО

«Промрегион» имеют минимальную численность работников (1 человек).

3) ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО «Промрегион» и ООО «фирма «Магнет» имеют расчетные счета в одном банке.

При анализе расчетных счетов ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО «Промрегион» установлено поступление и перечисление денежных средств от различных организаций, в счет оплаты за широкий ассортимент реализуемого и приобретаемого товара - разнотоварность хозяйственных отношений.

По расчетным счетам ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО «Промрегион» приобретение оборудования и товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «фирма «МагНет», не отслеживается;

По выпискам банков установлено, что контрагенты ООО «фирма «МагНет» осуществляют взаимодействие между собой.

4) контрагенты ООО «фирма «МагНет» не исполняют свои налоговые обязательства, не исчисляют и не уплачивают в полном объеме установленные налоговым законодательством налоги (НДС, налог на прибыль), источник для возмещения НДС не сформирован.

5)          Налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

6)          заключением эксперта подтверждён факт подписания первичных бухгалтерских документов неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела были представлены достаточные и непротиворечивые доказательства отсутствия факта реальности хозяйственных операций с ООО «Промснаб», ООО «ЮгТехИнвест», ООО «Витязь», ООО «ЮНА», ООО «Промрегион» и использования расчетных счетов и реквизитов данных организаций для создания фиктивного документооборота в отсутствие реального движения товара, исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств, поэтому первичные бухгалтерские документы, составленные от лица данных организаций, не могут подтверждать право на вычеты по НДС.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленном создании обществом фиктивного документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных