Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-9862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пени, 4 590 рублей штрафа; 1 143 112 рублей 24 копеек налога на прибыль, соответствующей пени, 7 362 рублей 20 копеек штрафа, 23 846 рублей пени по НДФЛ. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 15.09.2014 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу отменено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2012 N 04-665 в части уменьшения убытка за 2010 год на 5 313 рублей, начисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов по операциям ОАО "Южгеология" с ООО "Фаворит", ООО "Ресурс", ООО "ДонОпт", и отказа ОАО "Южгеология" в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2012 N 04-665 об уменьшении убытка за 2010 год.

Общество при новом рассмотрении дела заявленное требование уточнило, просило признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2012 № 04-665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

по факту взаимоотношений с контрагентом ООО «Фаворит налога на прибыль за 2008 год в сумме 67 302 руб., НДС - в сумме 50 476 руб., пени в размере 39 684,15 руб., соответствующего штрафа;

по факту взаимоотношений с контрагентом ООО «Донопт» налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 622 152,24 руб. и НДС в размере 480 618 руб., налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 73 622 руб. и НДС в размере 66 260 руб., пени в размере 291 730,31 руб., соответствующего штрафа;

по факту взаимоотношений с контрагентом ООО «Ресурс» НДС в сумме 45 900 руб., пени в размере 7 079, 12 руб., соответствующего штрафа;

в мотивировочной части решения суда указать на отсутствие требований со стороны ИФНС к обществу в части уменьшения убытков за 2010 год в сумме 1 296 851 руб. в виду отсутствия указанных требований в резолютивной части решения инспекции.

Уточнения приняты судом.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 67 302 руб., НДС в сумме 50 476 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит».

Инспекция по результатам проверки не приняла расходы общества в сумме 280 424 руб. и налоговый вычет НДС в сумме 50 476 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит», поскольку пришла к выводу, что сделка налогоплательщика является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а исключительно на увеличение расходов предприятия, минимизации налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору №14-02 от 14.02.2008г заключенному обществом (Покупатель) с ООО «Фаворит» (Поставщик) на поставку ТМЦ (долото) право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента подписания накладной Поставщика представителем транспортной компании, осуществляющей доставку, или непосредственно представителем Покупателя.

Налогоплательщиком представлен договор, спецификация на поставку оборудования, счет № 82 от 14.02.2008г, платежное поручение №313 от 15.02.2008г на сумму 330 900 рублей, в том числе НДС 50 476 рублей, счет-фактура № 48 от 14.02.2008г на сумму 330 900 рублей , в том числе НДС 50 476 рублей, а также представлена товарная накладная ТОРГ-12 от 14.02.2008 № 54. В данной товарной накладной не указана товарно-транспортная накладная, ее номер, дата, на основании которой доставлялось долото.

Налогоплательщик не предоставил товарно-транспортные накладные на перевозку ТМЦ, доверенность на получение.

В ходе встречной проверки установлено, что ООО «Фаворит» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Руководителем, являлась Вьюхина Марина Владиславовна.

Вьюхина Марина Владиславовна на допрос в качестве свидетеля не явилась. Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области в соответствии с поручением о допросе свидетеля от 05.05.2012 г. предоставила протокол опроса свидетеля (учредителя) Данильченко Н. С., которая пояснила, что не открывала и не учреждала ООО «Фаворит». О том, что является его учредителем не знает. Никакие документы от имени ООО «Фаворит» не подписывала. Доверенность на право регистрации организации никому не давала.

ООО «Фаворит» с 09.04.2008 состоит на учете в г. Кирове.

Инспекция ФНС по г. Кирову в ходе встречной проверки сообщила, что ООО «Фаворит» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на учет.

Последняя отчетность ООО «Фаворит» представлена за 2007 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. На основании представленного в налоговый орган баланса предприятия по счетам бухгалтерского учета не числятся: основные средства, нематериальные активы, товары.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Фаворит» в ОАО АБ «Южный Торговый банк» установлено, что денежные средства поступают от разных организаций с различным назначением платежа: «за электронные компоненты», «за строительные материалы», «за арматуру». Перечисляются ООО «Фаворит» - ИП Шевцову Алексею Владимировичу «за транспортные услуги» в сумме 246 400 рублей (в т. ч. НДС); ЗАО «Эколаб» - «за товар, полиграфическую продукцию» в сумме 25 000 рублей (в т. ч. НДС) . Далее с расчетного счета ИП Шевцова А. В денежные средства перечислялись на пластиковую карту на имя Омельченко Н.Н. в сумме 130 000 руб., на текущие расходы на лицевой счет на имя Саковской А. Р. в сумме 150 000 рублей без НДС. Движение по расчетному счету ООО «Фаворит» предоставлено с 01.01.2008г по 19.03.2008 г. за весь период не прослеживается факт приобретения ООО «Фаворит» ТМЦ- долото.

Общество платежным поручением № 313 от 15.02.2008 г. перечислило ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 330 900 руб. на приобретения долота. С расчетного счета ООО «Фаворит» в этот же день 15.02.2008 г перечислены на расчетный счет ИП Шевцова Алексея Владимировича денежные средства «за транспортные услуги».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение суммы полученных доходов на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные