Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-521/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-521/2015

01 июня 2015 года                                                                    15АП-7123/2015

                                                                                                      15АП-7668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод": представитель Мурзин В.Ю. по доверенности от 22.12.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Новикова А.И. по доверенности от 14.05.2015, представитель Кирсанова Е.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Новороссийский Судоремонтный Завод", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-521/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский Судоремонтный Завод" ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ненормативного акта, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 41с2 от 26.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично измененное решением УФНС РФ по краснодарскому краю от 08.10.2014 № 21-12-922:

-    в части уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 407 598 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 271 руб., а штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 27 520 руб.;

-    в части уплаты налога на прибыль в ФБ в сумме 45 288 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в ФБ в сумме 252 руб., а также штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 3 058 руб.;

-    в части уплаты налога на имущество в сумме 168 967 руб., доначисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество в сумме 3 484 руб., а также штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2011 и 2012 годы в размере 22 147 руб.;

- в части доначисления пени за неперечисление (неудержание) НДФЛ в размере 2 777,88 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неудержание) НДФЛ в размере 2 600 руб.;

- в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 10.03.2015 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 26.06.2014 г. № 41с2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, частично измененное решением УФНС РФ по Краснодарскому краю в части:

-   доначисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога имущество в сумме 980 руб. 83 коп.;

-   доначисления пени за неперечисление (неудержание) НДФЛ в размере 2 778 руб. 88 коп., штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 600 руб., как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) в пользу Открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №1931 от 21.06.2011 г.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый в части удовлетворения заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый в части отказа в удовлетворений заявленных требований

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" к материалам дела.

Представитель ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной обществом части отменить, а апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод", просил решение суда в обжалованной налоговым органом части отменить, а апелляционную жалобу ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 31.05.2013 № 2312, с учетом внесенных изменений Решением от 18.11.2013 № 316 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2014 № 13с2, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, полученный генеральным директором общества Брежневым А.В.

Обществом на акт выездной налоговой проверки были направлены возражения от 20.06.2014 (вх. №28791). Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 16.05.2014 № 13с2 и приложенные к нему документы, полученные в ходе проведения проверки в присутствии представителей общества по доверенности - Плешаковой А.А. и Мурзина В.Ю., налоговым органом было вынесено решение от 25.06.2014 № 41с2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены за периоды 2011-2012г.г.: НДС в сумме 760 077 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 932 934 руб., налог на имущество в сумме 168 967 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 35 746 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 151 335 руб.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество и НДС за периоды 201 1-2012г.г. и обратился 04.08.2014 с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 08.10.2014 №21-12-922 апелляционная жалоба была частично удовлетворена, Решение Инспекции от 25.06.2014 № 41с2 изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 480 047 руб. и НДС в размере 760 078 руб. было утверждено.

Общество с вынесенным решением налогового органа от 25.06.2014 № 41с2 в оспариваемой части не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В п.2 пп. 2.1.1. пп. 2.1.4. акта выездной налоговой проверки от 16.05.2014г. №13с2, Решении от 25.06.2014г. № 41с2 зафиксировано завышение расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг при исчислении налога на прибыль за 2011-2012 г.г. на сумму 2 164 436 руб., и излишне отнесенные в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы по приобретению именной Шенгенской визы в сумме 100 000 руб.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о неправомерном в нарушение статьи 253, 258 Налогового Кодекса РФ завышении расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг за 2011 г. на амортизационные отчисления основного средства (электростанция) в сумме 1 082 218 руб. и за 2012 г. на амортизационные отчисления основного средства (электростанция) в сумме 1 082 218 руб.

Согласно ст. 247 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ).

В п. 6 ст. 258 НК РФ установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно п. 2 ст. 259 Кодекса амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» согласно контракта от 05.06.1997 № 7014 приобретает у фирмы «Вяртсиля дизель АБ» (Швеция) газовую силовую станцию общей стоимостью 6 014 765 долларов США. В стоимость входит установка, пуско-наладочные работы и передача в эксплуатацию. Ввоз электростанции на территорию РФ осуществлен через Новороссийскую таможню 18.02.1998 согласно ГТД № 05305/05098/000284.

Согласно технической спецификации Р-07014 фирмы «Вяртсиля Дизель АБ», представленная электростанция - полного цикла с производством электроэнергии и рекуперацией тепла для производства горячей воды и пара. Электростанция на базе газовых двигателей производит электричество для государственной (и локальной) сети, а также горячую воду для локальных тепловых систем.

Техническая спецификация содержит три основные части:

-  часть ЗА - Оборудование электростанции.

-  часть ЗВ - строительные работы, здание и сопутствующее оборудование.

-   часть ЗС - услуги: проектирование, пуско-наладочные услуги, обучение персонала.

Согласно второй части ЗВ спецификации здание электростанции собирается из модулей заводской готовности, содержащих уже смонтированное технологическое и вспомогательное оборудование. Здание поставляется и собирается на фундаменте из бетона. Каркас здания выполняется из модулей заводской готовности из стали для производственных зон, изолированных минеральной ватой и стальными панелями типа сэндвич. Рама крыши собирается из стальных балок, окрашенных и сваренных и соединенная болтами на площадке. Защита крыши состоит из горячей гальванизации, пластикового покрытия и профилированного стального листа. Внутри здания проведено водоснабжение и канализация, система вентиляции, система электрического питания, освещение, отопление, система пожарной сигнализации и система связи.

Таким образом, установлено, что заявителем было приобретено основное средство, наименование которого звучит так: газовая силовая станция (электростанция), состоящая из двух газогенераторов частотой 1000 об/мин. В соответствии с технической спецификацией, производителем не только поставляется оборудование, но и монтируется капитальное здание, в котором устанавливается газовая электростанция. Согласно второй части спецификации ЗВ здание поставляется и собирается на