Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А32-38198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адрес регистрации: 107113, г. Москва, площадь Сокольническая, 4 А, офис 309.

С 10.11.2011 ООО «Ирис» поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 10 по г. Москве, адрес регистрации: 125047, г. Москва, ул. Фадеева, 7, стр. 1, офис 2.

Учредителями ООО «Ирис» являлись:

Лобова Вера Семеновна - с 25.11.2009 по 30.03.2010;

Двойченков Сергей Анатольевич с 31.03.2010.

Руководители ООО «Ирис»:

Лобова Вера Семеновна - с 25.11.2009 по 09.11.2011; Двойченков Сергей Анатольевич - с 22.03.2010 по 09.11.2011; Сметанников Сергей Владимирович с 10.11.2011.

По данным Федерального информационного ресурса ФИР «Риски» Лобова В.С. является массовым учредителем (является учредителем в 25 организациях) и массовым руководителем (является руководителем в 12 организациях).

ООО «Ирис» прекратило свою деятельность 27.08.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ООО «Ирис» является ООО «ТиМан» ИНН 1650242376 КПП 16500101, адрес регистрации: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, 1, кв.77.

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан по месту регистрации контрагента направлено поручение от 03.09.2012 № 4187 об истребовании документов у ООО «ТимАн» (правопреемника ООО «Ирис»), касающихся деятельности ООО «ДАШстрой».

ИФНС России по г. Набережные Челны предоставлены следующие сведения:

- дата постановки на учет ООО «ТиМан» - 23.04.2012, ранее организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан;

- является правопреемником 7 организаций;

- с момента регистрации отчетность не представляет;

- заявленный вид деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- руководитель - Тимкин Андрей Владимирович, адрес постоянно действующего исполнительного органа: 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, 1, 77. В адрес предприятия направлено требование о представлении документов (информации), документы не представлены, требование с почты не вернулось, контактный номер телефона организации не отвечает;

- по уведомлению о вызове налогоплательщика в ИФНС России по г. Набережные Челны, в установленное время налогоплательщик в инспекцию не явился. Для обеспечения контрольных мероприятий направлено письмо в УВД об обеспечении явки.

По данным Федерального информационного ресурса ФИР «Риски» Тимкин Андрей Владимирович является массовым учредителем (является учредителем в 40 организациях) и массовым руководителем (является руководителем в 27 организациях).

По данным ООО «ДАШстрой» в 2011 году указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 3 491 198 руб., в том числе НДС 532 555,14 рублей.

Документы по данному контрагенту в ходе проверки не представлены.

Обществом вместе с апелляционной жалобой предоставлены счета-фактуры от 18.01.2011 № 0015, от 09.02.2011 № 0075, от 25.02.2011 № 0106, от 11.03.2011 № 0113, от 15.03.2011 № 0116, от 21.03.2011 № 0124 и товарные накладные от 18.01.2011 № 0015, от 09.02.2011 № 0075, от 25.02.2011 № 0106, от 11.03.2011 № 0113, от 15.03.2011 № 0116, от 21.03.2011 № 0124 всего на сумму 3 491 198,14 руб., в том числе НДС 532 556 рублей.

Согласно представленным документам, контрагентом поставлялись в адрес ООО «ДАШстрой» швелеры, уголок, арматура, трубы и т.п. При этом в материалы жалобы не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку от поставщика ООО «Ирис» (г. Москва) в адрес налогоплательщика.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДАШстрой» установлено, что в адрес ООО «Ирис» 21.03.2011 перечислена сумма не в полном объеме в размере 1 500 000 руб. за строительные материалы.

Налогоплательщиком с возражениями и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки от 15.01.2013 № 3.

При анализе представленных счетов-фактур и товарных накладных, Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах в графах: «адрес (продавца)», «грузоотправитель и его адрес» указан адрес ООО «Ирис»: г. Москва, ул. Казакова, д. 13, стр. 1; в товарных накладных по реквизитам «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты», «поставщик» также указан адрес ООО «Ирис»: г. Москва, ул. Казакова, д. 13, стр. 1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес являлся адресом регистрации ООО «Ирис» до 02.09.2010 (с указанием номера офиса 16). Следовательно, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных адрес контрагента на момент их выставления не соответствовал его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры от имени руководителя ООО «Ирис» подписаны Двойченко С.А., в то время как согласно данным ЕГРЮЛ директором являлся Двойченков С.А. Кроме того, в преамбуле договора поставки от 15.01.2011 № 3 указано, что одной из сторон договора является ООО «Ирис» в лице генерального директора Двойченко Сергея Анатольевича, а сам договор от имени ООО «Ирис» подписан Двойченковым С.А.

Таким образом, представленные документы не соответствуют принципу достоверности и непротиворечивости.

В рамках ст. 90 НК РФ в ИФНС России № 29 по г. Москве направлено поручение от 18.09.2013 № 266 о допросе в качестве свидетеля директора ООО «Ирис» Двойченкова Сергея Анатольевича. Протокол допроса не представлен.

В рамках ст. 86 НК РФ в отношении ООО «Ирис» Инспекцией направлен запрос в ООО КБ «Витязь» от 27.12.2012 № 7440 о предоставлении выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из анализа движения средств по счету контрагента следует, что денежные средства поступали за реализацию строительных материалов, выполнение ремонтно-строительных и строительных работ, по договорам субподряда и др. Всего зачислено на расчетный счет 289 046 629,58 рублей.

По расходной части денежные средства направлялись на приобретение строительных материалов, оплату строительных работ.

По результатам анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ирис" установлено отсутствие платежей на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

Таким образом, по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания контрагентами Заявителя предусмотренных договором услуг.

В частности, у спорных контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения работ (услуг), данные юридические лица не выполняли налоговых обязательств, не представили отчетность по месту налогового учета или представляли ее с нулевыми показателями (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2012 по делу N А32-50972/2009, от 18.05.2012 по делу N А32-19287/2011, от 05.02.2012 по делу N А53-4410/2012).

Обществом не проявлена им должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов. Общество не привело доводы в обоснование выбора спорных поставщиков с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих об отсутствии объективных   условий   и   реальной   возможности   осуществления   предпринимательской деятельности спорных контрагентов: отсутствие собственных финансовых, трудовых и материальных ресурсов; отсутствие производственных площадей.

Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую перевозку строительных материалов от контрагентов, находящихся в г. Москве и г. Самаре в адрес ООО «ДАШстрой».

Представленные обществом первичные документы составлены с нарушением норм действующего налогового законодательства, так как содержат недостоверные сведения - подписаны не уполномоченными лицами (ООО «ФФ-контс», ООО «Технолэнд, ООО «Ирис»).

Одним из косвенных признаков недобросовестности контрагентов также является совершение ими операций, не характерных для основного вида деятельности (ЗАО «ЯРДД Экспресс», ООО «АстЭлит», ООО «Технолэнд, ООО «Ирис»).

Основным критерием оценки получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды является действительный экономический смысл совершенных им финансово-хозяйственных операций, их обусловленность разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). То есть для налогообложения, в том числе для применения вычетов НДС имеет значение факт совершения хозяйственной операции, который подтверждается первичными документами бухгалтерского учета и счетами-фактурами, и его хозяйственное значение.

Реальное осуществление заявителем хозяйственных операций - приобретение у спорных контрагентов и реальное получение строительных материалов не подтверждается документально. Обществом не представлены документы, которые свидетельствуют о реальности поставок строительных материалов и использования их обществом в своей деятельности.

На налогоплательщике лежит бремя доказывания обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС. Общество не представило доказательства проявления им должной степени осмотрительности при выборе контрагента и не доказало обоснованность заявленной налоговой выгоды. Таким образом, Инспекцией правомерно сделан вывод о несоблюдении Обществом необходимых условий для получения налоговой выгоды.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее Постановление № 53), установлено, что представленные Обществом документы по спорным операциям не могут являться основанием для принятия расходов, учитываемых при налогообложении прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «ФФ-контс», ЗАО «ЯРДД Экспресс», ООО «АстЭлит», ООО «Технолэнд», ООО «Ирис»», а также о том, что Обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

ООО «Аэропласт» ИНН 2337035580 КП111233701001, адрес регистрации: Краснодарский край, г.Крымск, ул. Заводская, д.73.

Из представленных документов следует, что ООО «ДАШстрой» приобрело в 2011г. строительные материалы на сумму 3000000,0 руб., в т.ч. НДС 457627,13 рублей. От имени руководителя документы подписаны Вакуниным С.М.

Согласно данным Федерального информационного ресурса (ФИР), сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД, и учетным данным ПК «СЭОД» ООО «Аэропласт» и его директор Вакунин С.М. в федеральной базе не зарегистрированы, с вышеуказанным ИНН 2337035580 КПП233701001 по адресу: 353380, Россия, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Маршала Гречко, 12, зарегистрировано ООО «ИнКон», директором которого является Мажара Евгений Сергеевич.

Понятие юридического лица определено в статье 48  ГК РФ. Согласно положениям статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, что влечет негативные последствия для участников этих сделок.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.

Сделки совершаются от имени юридического лица уполномоченным надлежащим образом физическим лицом, при этом полномочия у данного физического лица возникают в силу закона, исходя из его должностного положения (в случае, если он является единоличным исполнительным органом юридического лица) или на основании доверенности.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 ГК РФ). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделка между юридическими лицами не заключена.

Таким образом, инспекцией установлено, что сведения об ООО «Аэропласт» ИНН 2337035580 КПП233701001 в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют. На основании этого налоговый орган сделал вывод о том, что выставленные Обществу счета-фактуры и другие первичные документы от контрагента, который не состоит на налоговом учете и не значится в информационной базе государственного реестра юридических лиц, не могут являться документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов по НДС, так как заведомо содержат недостоверную информацию. Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки и документально Обществом не опровергнуто.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что оплата за приобретенный товар у ООО «Аэропласт» заявителем не производилась.

Таким образом, представленные обществом в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию и у него отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат по сделкам с ООО «Аэропласт».

ООО «МонтокСтайл» ИНН 7715859756 КПП 771501001, адрес: 127253, г. Москва, ул. Байдукова, 19-21,стр.А.

По данным ООО «ДАШстрой» в 2011г. указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 1600000,0 руб., в т.ч. НДС 244067,78 рублей.

Документы по данному контрагенту в ходе проверки и вместе с возражениями не представлены. При анализе движения денежных средств