Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-29428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт от 05.04.2013 N 24 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено, замечаний на акт водитель не заявил.

На момент проведения весового контроля транспортного средства с полуприцепом свидетельство об утверждении типа действовало и оборудование было поверено в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ.

Согласно пункту 29 Административного регламента перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

Ответчики результаты взвешивания не оспаривали и проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовали.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к деликтным обязательствам предусматривает наступление солидарной ответственности во всех случаях совместного причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 273 654,35 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 178,29 руб.

В силу положений, установленных в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.1999 № 8573/98, гражданским законодательством не предусмотрено начисление на сумму убытков процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму убытков.

Довод ответчика, что для пятиосного автомобиля допускается вес 40 тонн, а также что в момент взвешивания масса ТС составила 33,66 тонн, отклонятся судом с учетом следующего

Исковые требования мотивированы тем, что транспортными средствами ответчиков были превышены предельно допустимые значения нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, установленные Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. N 145-р.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исходя из вышеизложенной нормы, следует вывод, что нарушение может быть как два, так и одно, т.е. может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе.

На момент причинения вреда межрегиональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан 03 апреля 2013 года автопоездом, принадлежащим ответчикам, действовали нормы, установленные Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. N 145-р, согласно п. 1, 2 были введены с 1 по 30 апреля 2013 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси и установлены на период временного ограничения движения предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями N 1, 2 и 3 к настоящему распоряжению.

Согласно акту №21 от 03.04.2013 г. фактическая масса автомобиля составила 33,70т, это сумма масс: массы автомобиля без нагрузки, массы груза по товарно-транспортной накладной и других возможных нагрузок автомобиля (ГСМ, дополнительный груз без товарной накладной или груз, на который водитель 'накладную не предавал сотрудникам ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ, и т.п.). Поэтому утверждение ответчика, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось имеются противоречия, является голословным. В акте установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства от допустимых нагрузок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Любых иных доказательств, кроме как акта не может быть, так как взвешивание производилось на весовом оборудовании МВСК (МВСК - весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «Вектор-Пм», модификации (модель) МВСК-25, заводской номер № В12А290. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 22 августа 2012 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, что подтверждает достоверность результатов взвешивания..

ГКУ Служба весового контроля РБ не предъявляло и не предъявляет претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, так как ответчик не совершал нарушений по превышению общей массы транспортного средства согласно акта № 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 03.04.2014г. Зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Указание ответчиками в жалобах на то обстоятельство, что в акте неверно указана характеристика груза «неделимый» на том основании, что в момент взвешивания перевозился металлопрокат в виде 18 штук столбов диаметром 120 мм истец считает необоснованным, поскольку ответчиком Якуба С.Н. не представлено доказательств, что транспортным средством перевозились именно металлические столбы, а не металлопрокат в форме одного листа или иного неделимого вида металлопроката, как указано в протоколе об административном наказании. Водителем Гапоновым Е.Ю. не были представлены необходимые документы на груз, такие как транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, товарный чек или тому подобное сотрудникам ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ.

Кроме того, указание на характеристику груза не меняет весовых параметров груза и показатели осевых нагрузок, а взвешивание производилось в статике (покое) и груз при взвешивании не перемещался.

П.1 ст. 23.13. КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из вышеизложенного, водитель (перевозчик) после остановки, осуществления взвешивания и составления акта имел возможность переместить груз таким образом, что бы в дальнейшем не причинять вред дорожному покрытию Республики Башкортостан, именно для этого в акте указывается характеристика груза «делимый». В любом случае водитель, управлявший автопоездом ответчиков, изначально разместил груз таким образом, что показатели нагрузок на оси транспортного средства превысили установленные -нормы при осуществлении взвешивания 05.04.2013 года, на основании чего был составлен акт №24.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля (ППВК №2) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, ни одним нормативным актом не определено, что взвешивание транспортного средства должно происходить именно в светлое время суток, также не предусмотрена процедура контрольного взвешивания, а также видео и фото съемка транспортного средства и перевозимого груза.

С учетом изложенного подлежат отклонению соответствующие доводы заявителей апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. №125 предусмотрено, что Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям включает в себя весы платформенные электронные МВСК А(В) фирмы ООО «Вектор-Пм» №В12А290, повереные 28 августа 2012 года, имеющие сертификат об утверждении типа средств измерений от 30 декабря 2008 года.

В подтверждение надлежащего оснащения ППВК №2 имеется Акт №194 приема-передачи от 29 октября 2012 года и акт приемки от 11.12.2012 года оборудования передвижного поста весового контроля на базе автомобиля «Газель» г/н Н 002 ХА 102. Указанный автомобиль «Газель» и является передвижным пунктом весового контроля №2. что подтверждается графиком совместных выездов сотрудников УГИБДД МВД по РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, копию которых истец также предоставляет в адрес суда.

В п. 12 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Пунктом 4.2 Руководства по эксплуатации к весам предусмотрено, что весы могут быть смонтированы на фундаменте в приямке или на подготовленной площадке, соответствующей следующим требованиям: асфальтное либо асфальтобетонное покрытие толщиной