Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-20557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере 123384,62 рублей, в пользу ООО «Валентина»;

- исполнительное производство № 21188/13/25/61, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-34409/2012 о взыскании задолженности в размере 504840 рублей, в пользу Менько С.Л;

- исполнительное производство № 13737/13/25/61, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-34410/2012 о взыскании задолженности в размере 349392 рублей, в пользу Менько С.Л;

- исполнительное производство № 13735/13/25/61, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-34408/2012 о взыскании задолженности в размере 111828 рублей, в пользу Менько С.Л;

- исполнительное производство № 13855/13/25/61, возбужденное на основании постановления № 07106290000468 от 13.01.2014г., выданного УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: страховые взносы в размере 2240,76 рублей в пользу Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону;

- исполнительное производство № 21807/13/25/61, возбужденное на основании постановления № 07106290031568 от 13.05.2013г., выданного УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: страховые взносы в размере 1128,27 рублей в пользу Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону;

- исполнительное производство № 21806/13/25/61, возбужденное на основании постановления № 07106290031553 от 13.05.2013г., выданного УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: страховые взносы в размере 29398,19 рублей в пользу Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону.

10.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Токаревым Д.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете 40807810532000003803, открытом в банке КБ «Интеркоммерц» (ООО) г. Москва.

20.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Токаревым Д.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлено в основные банки и кредитные организации г. Ростова-на-Дону.

21.06.2013г. заместителем начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Малкиной Е.А. направлен запрос в МИФНС России № 23 по Ростовской области о предоставлении информации о расчетных счетах должника.

27.06.2013г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление ООО «Валентина» исх. № 123 от 27.06.2013г. о наложении ареста на счета должника, открытые в Сбербанке России Царицынское ОСБ № 7978 г. Москва и в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени.

09.07.2013г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление ООО «Валентина» исх. № 141 от 09.07.2013г., которым приставу-исполнителю была предоставлена информация о нахождении представительства должника (иностранной компании) в г. Москве и сообщены реквизиты должника, полученные из реестра ФБУ ГРП при Минюсте России.

06.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменевым Валерием Александровичем на основании исполнительного листа от 10.07.2013г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника «НЕИМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград о взыскании задолженности в сумме 123384 рубля 62 копейки (судебные расходы).

15.11.2013г. в службу судебных приставов поступило заявление ООО «Валентина» исх. № 337 от 13.11.2013 г. о наложении ареста на счета должника, открытые в Сбербанке России Царицынское ОСБ № 7978 г. Москва и в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени.

25.12.2013г. судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Токаревым Д.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлено для исполнения в ЗАО КБ «СИТИБАНК» 125047, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2.

В последствии исполнительное производство в отношении должника «НЕИМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград передано в производство судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменеву В.А., Байчорову М.Н., Красоткину М.В., Резниченко А.В.

Считая указанные бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций. и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)   производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии со статьей 1, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности