Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-41675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

            Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ, таможенным органом не выявлено.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

            Существенные условия рассматриваемого контракта сторонами сделки соблюдены, претензий по ассортименту, количеству, качеству, цене (стоимости), соблюдению условий поставки и оплаты у сторон друг к другу не имеется.

            На основании вышеизложенного, суд установил, что таможенная стоимость, заявленная обществом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Судом установлено, что суммы, оплаченные (либо подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графе №22 рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №13100015/1481/0880/2/1.

Доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении, Краснодарская таможня не представила.

Довод Краснодарской таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных декларантом сведений, суд правомерно посчитал необоснованным по следующим основаниям.

            Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных или официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 6 и ст.7.Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если таможенным органом выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая цена из них.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем, осуществлялась на основе выписок из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Судом установлено, что таможенным органом при сравнительном анализе и корректировке таможенной стоимости (в рамках третьего метода) была использована ценовая информация из ИАС «Мониторинг-Анализ». Таможенным органом использовалась информация о товаре, который был ввезен на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) на условиях отличных (несопоставимых) от условий ввоза товара оформленного заявителем: прослеживаются отличия в товарном знаке, отправителе, стране происхождения, сорте, марке, производителе товара, условиях поставки и т.д.

Изучив информацию из ИАС «Мониторинг-Анализ», которая была предоставлена Краснодарской таможней, на основании которой таможенным органом были сделаны выводы о низком ценовом уровне, недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а впоследствии приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости, в рамках 3-го метода определения таможенной стоимости, судом было установлено следующее.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/090514/0000981, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/090514/0000981, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ: №10317090/150414/0006589, №10317090/210414/0007024.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/150414/0006589) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт «SALKIM») таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара    заявителя это компания «ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», а у товара таможенного органа компания «AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI»;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа это товарный знак «AYDEMIR»;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «USLU», а у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 20450 кг., а у товара таможенного органа 24100 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт F-190, у товара таможенного органа сорт не указан, но указаны его физические характеристики: размер плода 57+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI.», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «USLU», у товара таможенного органа марка «SEMT»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 139500 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

Кроме того, получателем товара, используемого таможенным органом для сравнительного анализа, является ЗАО «Тандер», который непосредственно реализует полученный товар конечному потребителю в собственной розничной сети магазинов, в отличие от заявителя, который, как правило, реализует товар оптовым покупателям.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/160514/0001064, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/160514/0001064, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ: №10317090/210414/0007024.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт F-190, у товара таможенного органа сорт не указан, но указаны его физические характеристики: размер плода 57+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара    заявителя это компания «ALI

USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI.», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «USLU», у товара таможенного органа марка «SEMT»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 93400 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

Кроме того, получателем товара, используемого таможенным органом для сравнительного анализа, является ЗАО «Тандер», который непосредственно реализует полученный товар конечному потребителю в собственной розничной сети магазинов, в отличие от заявителя, который, как правило, реализует товар оптовым покупателям.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/220514/0001146, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/220514/0001146, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ: №10317090/210414/0007024.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт F-190, у товара таможенного органа сорт не указан, но указаны его физические характеристики: размер плода 57+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара    заявителя это компания «ALI

USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI.», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «USLU», у товара таможенного органа марка «SEMT»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 116800 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

Кроме того, получателем товара, используемого таможенным органом для сравнительного анализа, является ЗАО «Тандер», который непосредственно реализует полученный товар конечному потребителю в собственной розничной сети магазинов, в отличие от заявителя, который, как правило, реализует товар оптовым покупателям.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/240514/0001176, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/240514/0001176, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ: №10317110/020514/0011745.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317110/020514/0011745) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя это сорт «F-190», у товара таможенного органа сорт товара