Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-41675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены таможенному органу все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме дополнительно истребуемых документов.

По смыслу Соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96) разъяснено, что обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен иметь в наличие безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости оспариваемых деклараций по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Судом установлено, что представленные при оформлении товара заявителем таможенному органу документы, полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении декларантом дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные им документы должны были подтвердить или опровергнуть, какие сведения, содержащиеся в запрашиваемых документах могли повлиять на определение таможенной стоимости ввезенных товаров и в чем проявилась недостоверность заявленных сведений.

Судом первой инстанции  правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон.

Всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта, спецификации к нему, представленных инвойсов, в которых согласованы существенные условия поставки, ассортимент поставляемой продукции.

Таможенный орган не обосновал какая объективная причина имелась в предоставлении проформы-счетов, учитывая то обстоятельство, что в ходе таможенного оформления заявителем были представлены, непосредственно сами инвойсы (счета) в отношении поставленного товара и упаковочные листы к ним, кроме того заявитель принял у продавцов товар, и осуществлял его таможенное оформление в соответствии с условиями сделки, указанными в том числе и в инвойсах.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, правомерно отклонены как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Кроме того, заявитель поясненил, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом, более того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено их предоставления продавцом покупателю.

Таможенный орган также не представил пояснений, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ. Представитель таможенного органа не пояснил, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных выше товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контрактов товар заявителем оплачивался по факту его поставки.

Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие в ее распоряжении всей необходимой информации для определения таможенной стоимости указанных товаров, что не позволило бы декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров, не указала объективные и законные причины, которые могут являться основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости и принятии указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которых с общества, впоследствии, были взысканы дополнительные таможенные платежи.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Как подтверждается сформировавшейся судебной практикой (Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа: №Ф03-5212/14 от 21.11.2014 г. по Делу №А51-9373/2014, № Ф03-5239/2014 от 21.11.2014 г. по Делу № А51-11615/2014, № Ф03-5235/2014 от 24.11.2014 г. по Делу №А51-11980/2014, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 12.11.2014 г. по Делу №А32-11240/2014, от 07.11.2014 г. по Делу № А32-9892/2014, Постановлениями пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: от 10.10.2014 г. по Делу № А32-11811/2014, от 29.09.2014 г. по Делу № А32-27038/2013, от 21.10.2014 г. по Делу № А53-10151/2014), непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Кроме того, в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан был указать декларанту, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005г. № 13643/04).

Следовательно, отказывая декларанту в принятии стоимости товаров по первому методу, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Более того, в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Отказывая декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, в отношении товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, таможенный орган также указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Как следует из фактических обстоятельств дела, документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является Генеральный контракта №14/2013/TR от 20.09.2013 года, заключенный с компанией «ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», Республика Турция, спецификация товаров к нему,  инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью рассматриваемого контракта.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках вышеуказанного контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и в приложениях к ней, а также в инвойсах установлено не было.

Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли - продажи товаров» от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, что следует из условий контракта (разделы 1 -3) и содержания спецификации на товар к рассматриваемому контракту.

В представленных инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Кроме того, из содержания рассматриваемого контракта совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

            Используемый сторонами сделки в тексте контракта термин Инкотермс 2010 - «CFR», подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В разделах 2-5 рассматриваемого контракта, а также в спецификации товаров и инвойсах к нему, изложены условия поставки, а именно:

- сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты).

- базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, CFR -для морского порта и CPT для автомобильного транспорта, г. Геленджик, г. Новороссийск, г. Туапсе, что поставляются товары (свежие фрукты и овощи) в количествах, по ценам указанным продавцом: в счетах (invoice) на поставку и оплату товара и в спецификации товаров, которые являются неотъемлемой частью контракта.

- указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США.

- указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного контракта осуществляется покупателем посредствам банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.

Оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

4) Наличие