Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 по делу n А32-14806/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14806/2014

03 мая 2015 года                                                                                 15АП-3417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Радуга»: представитель Киреев О.И. по доверенности от 17.03.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю: представители Савинова Л.А. по доверенности от 19.01.2015, Игнатов Д.А. по доверенности от 20.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-14806/2014

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 9 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган)  № 31361 от 02.12.2013 о привлечении ООО «Радуга» к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № 369 от 02.12.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 признано незаконным и отменено решение инспекции № 31361 от 02.12.2013 о привлечении ООО «Радуга» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным и отменено решение инспекции № 369 от 02.12.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить полностью решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Радуга» в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.04.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2015, вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания до 27.04.2015.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2015, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1122368001381, ИНН 2368003901, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Чапаева, 64, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в период с 19.07.2013 г. по 14.10.2013 г. была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 5 094 428 рублей, представленной 19.07.2013 г. за 2 квартал 2013 года.

Результаты проверки были отражены в акте № 27590 камеральной налоговой проверки ООО «Радуга» от 15.10.2013 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной обществом 19.07.2013 г., рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 02.12.2013 г. № 31361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 369 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в размере 21 287,20 рублей, начислены пени в сумме 3 024,54 рублей, доначислен НДС в размере 106 436 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 5 094 428 рублей.

Основаниями для принятия указанных решений явилось нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Поли.Упак». Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю признано получение обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» необоснованной выгоды в результате взаимоотношений с данным контрагентом.

ООО «Радуга» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 02.12.2013 г. № 31361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 369 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение № 21-12-78 от 03.02.2014 г., согласно которому апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 02.12.2013 г. № 31361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 369 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд признал процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При этом реализацией товаров, работ или услуг статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции привел следующее обоснование.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Радуга» 19.07.2013 г. в налоговый орган была представлена декларация по НДС за 2 квартал 2013 г., согласно которой в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4, ст. 164 НК РФ» налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 500 847 руб., сумма исчисленного 106 436 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету составила 5 184 580 руб., сумма налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 16 284 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета 5 094 428 руб.

Между ООО «Радуга» и ООО «Поли.Упак» был заключен договор № 15 от 14.06.2013 г. поставки. По указанному договору ООО «Радуга» были приобретены у ООО «Поли.Упак» мешки полипропиленовые с полиэтиленовым вкладышем в количестве 3 520 000 штук. Во втором квартале 2013 года в адрес ООО «Радуга» выставлены ООО «Поли.Упак» счета-фактуры