Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А32-16071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки в отношении общества соблюдена и процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 ст. 171  НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 172  НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 ст. 252  НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего до 31.12.2012), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгод» представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС явился отказ в вычете сумм налога на основании счетов-фактур, выставленных в проверяемом периоде контрагентами общества: ООО "Нива", ООО "Кварт" и ООО "Акром".

В частности инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Альянс» и ООО «Нива».

Из материалов проверки установлено, что ООО «Альянс» предъявлен к вычету НДС за 3 квартал 2011 в сумме 760 411 руб., за 4 квартал 2011 г. - 266 970 руб., за 1 квартал 2012 г. - 28 092 руб., за 2 квартал 2012 г. - 50 010 руб. по приобретенным нефтепродуктам у ООО «Нива».

Согласно договору на поставку нефтепродуктов б/н от 01.09.2011 ООО «Нива» (поставщик) приняло на себя обязательство доставлять топливо в пункт назначения.

В ходе встречной проверки инспекцией установлено, что транспорт за ООО «Нива» не числится; имущество отсутствует; хозяйственные платежи (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, оплата коммунальных услуг, платежи за электроэнергию, на выплату заработной платы работникам и т.д.) не прослеживаются; среди дополнительных видов деятельности отсутствует указание на деятельность, связанную с перевозкой, хранением нефтепродуктов; по месту нахождения организация не обнаружена; налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не сдается, что подтверждается ответом МИФНС России № 4 по Ростовской обл. № 02-24/1273 @ от 10.06.2013г., анализом банковских операций (ответ от 04.07.2013г. № 91245 на запрос в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Нива" за период с 21.04.2011 по 31.12.2012).

Период деятельности ООО «Нива» составил июнь-ноябрь 2011 года и предприятие не покупало нефтепродукты для дальнейшей перепродажи.

В ходе проверки в адрес МИФНС России № 4 по Ростовской обл. № 10-08/7909 от 23.04.2013 направлено поручение об истребовании документов у ООО «Нива».

Согласно полученному ответу № 02-24/1273 @ от 10.06.2013 названное предприятие документы по требованию от 14.05.2013 № 12-22/20706 не представило; относится к категории организаций, представляющих «нулевую» отчетность и не отчитывающихся.

На дополнительный запрос от 10.07-2013г. № 11 -1-10/17897@ получен ответ от 24.07.2013 № 02-24/13321@: ООО "Нива" поставлено на учет 15.06.2011, вид деятельности - растениеводство. Сведения о среднесписочной численности за 2011- 2012 гг. в инспекцию не представлены. Руководителем является Глазунов П.А., он же учредитель.

Довод апелляционной жалобы о невозможности сделать однозначный вывод о том, что налоговая и бухгалтерская отчетность не сдавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из ответа МИФНС России № 4 по Ростовской обл. от 24.07.2013 № 02-24/13321@ однозначно следует, что ООО "Нива" сведения о среднесписочной численности за 2011-2012гг., налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2011 г. и 1-4 кварталы 2012 в инспекцию не представляло.

В ходе проверки в МИФНС России № 4 по Ростовской обл. направлено поручение о допросе руководителя ООО «Нива» Глазунова П.А. от 04.07.2013 № 130.

Согласно полученному уведомлению № 15 от 19.08.2013 в назначенный срок руководитель ООО «Нива» Глазунов П.А. для составления протокола допроса в инспекцию не явился.

Согласно анализу банковских операций по выписке Юго-Западного банка ОАО Сбербанк России», выписке филиала ОАО НБ «Траст» (г. Ростов-на-Дону) установлено, что среди операций ООО «Нива» по банку отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), налоги, взносы организацией не перечисляются. ООО «Нива» ни у кого не покупало нефтепродукты для дальнейшей перепродажи. Согласно выписке имеются поступления денежных средств на счет ООО «Нива» с назначением платежа: «оплата за нефтепродукты» от организаций: ООО «Тепло-Юг», ООО «Альянс», а не оплата ООО «Нива» покупки нефтепродуктов у других контрагентов.

При этом инспекцией установлено, что ООО «Альянс» и ООО «Тепло-Юг» являются взаимозависимыми лицами, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Вахмянин Д.В., с одной стороны он является учредителем со 100% долей участия, а также директором ООО «Тепло-Юг», с другой стороны Вахмянин Д.В. - директор ООО «Альянс»).

Таким образом, довод жалобы общества о противоречивости выводов налогового органа в части отсутствия/наличия платежей ООО «Нива» за приобретенные нефтепродукты в оспариваемом решении, необоснованны.

Из анализа выписки Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» за период с 24.06.2011 по 09.11.2011 инспекцией выявлено 25 эпизодов снятия наличных денежных средств на общую сумму 9 668 500 руб. (в качестве назначения платежа указано: «пополнение счета № 40817810852161804518 карта VISA 4279520010223801 Глазунов Павел Александрович (руководитель ООО «Нива»), плата за сельхозпродукцию по закупочным актам без обложения НДС»); выявлено 5 эпизодов снятия денежных средств на общую сумму 1 377 000 руб. (назначение платежа: пополнение счета № 40817810752161804265 Оганесян Юрий Львович (руководитель ООО «Юта», являющегося, согласно судебным актам трех инстанций по делу А32-20072/2013 взаимозависимым с ООО «Тепло-Юг», действия которых