Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-16117/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
из указанной нормы закона, в предмет
доказывания по настоящему делу входят
следующие обстоятельства: факт
возникновения у потерпевшей стороны
убытков; наличие причинной связи между
возникшими убытками и ненадлежащими
действиями (бездействием) арбитражного
управляющего; размер убытков.
При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается противоправность бездействия Тимошенко Ф.Н.; суду не представлены доказательства, что кредиторы обращались к арбитражному управляющему Тимошенко Ф.Н. с мотивированным ходатайством об оспаривании сделки должника, но последний уклонился от исполнения своих обязанностей. При разрешении вопроса о том, повлекло ли бездействие Тимошенко Ф.Н. убытки для должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сделка оспаривалась по одному основанию – преимущественное удовлетворение требования кредитора. В случае признания сделки незаконной и применении последствий недействительности сделки была бы восстановлена задолженность ИП Шаврина В.А. перед кредитором - ОАО КБ «Восточный», установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на заявленную сумму. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказана вина арбитражного управляющего и причинение его бездействием убытков должнику и кредиторам в размере 2 893 272,35 руб., ибо конкурсная масса должника в случае признания сделки недействительной подлежала распределению с учетом требования ОАО КБ «Восточный». Кондрачук Д.В. не представил доказательства того, что целью сделки, не оспоренной Тимошенко Ф.Н., было причинение убытков кредиторам или должнику. Само по себе списание денежных средств с Шаврина В.А. в размере 2 893 272,35 руб. в рамках исполнительного производства №60/32/23228/10/2010 в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» не может рассматриваться как причинение вреда должнику, поскольку сделка совершена во исполнение обязательства ИП Шаврна В.А. по возврату суммы займа. Таким образом, требование о взыскании с Тимошенко Ф.Н. убытков в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанности по оспариванию сделок не подлежит удовлетворению Судом установлена причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. и наступившими последствиями для кредиторов в виде убытков (не удовлетворение требований кредиторов) в размере 6 006 580 руб. Наличие в его действиях вины в причинении убытков подтверждается материалами дела. Пункт 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Поэтому, являясь органом управления должника, конкурсный управляющий обязан соблюдать требования законодательства, вытекающие из деятельности хозяйственного общества, в том числе организовать и контролировать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета должника, добросовестно распоряжаться его имуществом и защищать его интересы. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Необоснованно расходуя денежные средства должника вопреки интересам кредиторов, не представляя документальное подтверждение расходования денежных средств должника на цели конкурсного производства, арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. мог и должен был предполагать возможность причинения убытков и наступления в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве деликтной ответственности. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании с арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Шаврина Валерия Анатольевича убытков подлежит удовлетворению в общем размере 6 006 580 руб. В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и указывает на отмену решения арбитражного суда первой инстанции в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку при принятии определения от 17.09.2014 судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу № А53-16117/2010 подлежит отмене. По обособленному спору полежит принятию новый судебный акт о взыскании с Тимошенко Федора Николаевича в конкурсную массу ИП Шаврина В.А. убытков в размере 6 006 580 руб. Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу № А53-16117/2010 отменить. Взыскать с Тимошенко Федора Николаевича в конкурсную массу ИП Шаврина В.А. убытки в размере 6 006 580 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-30712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|