Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-25630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стадом; места для дезинфекции автомобилей при въезде на объект.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату размещения птицы спорные объекты (птичники) эксплуатировались, в виду чего общество по мере получения актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию, обязано было учесть это имущество на балансе в качестве основных средств, а тем самым и в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что часть объектов комплекса из принятых к учету на основании актов КС-11 - отдельно стоящие здания (птичники) была пригодна для использования, несмотря на то, что числились на счете 08, их строительство в 2010 г. было завершено, отвечали в спорный период признакам основного средства, использовались обществом по своему прямому назначению (в производстве продукции), объекты приносили хозяйству экономическую выгоду, а также поступлением денежных средств за реализованную продукцию на расчетный счет общества.

С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества направлены на минимизацию налогового бремени по исчислению и уплате налога на имущество, получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем доначисление инспекцией 4 963 102 рублей налога, соответствующих пени и штрафа правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в части доначисления налога на имущество и отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-25630/2013 в обжалуемой части, направленной на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв