Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-25630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанцию, не опровергают обстоятельства, установленные в результате осмотра территории 05.05.2010, 17.09.2010, 06.12.2010.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки общества на то, что протоколы осмотра территории являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотр территории возможен только при проведении выездной проверки (пункт 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2013 № 57).

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция при проведении выездной проверки использовала материалы ранее проведенных камеральных проверок.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2013 № 57 налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом в рамках выездной проверки, влекущих невозможность принятия в качестве доказательств протоколов осмотра от 05.05.2010, от 17.09.2010, от 06.12.2010.

При этом объяснениями главного инженера налогоплательщика Еременко Н.В. также не могут быть приняты, поскольку Еременко Н.В. фактически участвовал при осмотрах в 2010г., подписал вышеуказанные протоколы осмотра без замечаний и возражений.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик имел возможность сформировать первоначальную стоимость птичников УМ-1 корпуса 1, 2, 3 УМ-2 корпуса 1, 2, 3, УМ-3 корпуса 1, 2, 3, УМ-4 корпуса 1, 2, 3, УН-1 корпуса 1, 2, 3, 4, 5, УН-2 корпуса 1, 2, 3, 4, 5 вне зависимости от момента окончания строительства всего комплекса (площадки). На дату размещения птицы эксплуатируемые птичники были приведены в состояние, пригодное для осуществления хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, а строительные работы, указанные в актах формы КС-2 в период с апреля 2010 года до момента сдачи законченного строительством объекта, проводились в других помещениях.

В данном случае подтверждением возможности отражения затрат по каждому объекту птичника служат свидетельства о государственной регистрации права за 2011 г., согласно которым регистрация права собственности ООО «Урсдон» произведена на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса (насосная, санпропускник, сети водопровода, сети канализации, птичники яйцекладки, птичник самцов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, на основании документов перечисленных в ст. 22 указанного закона, в т.ч. технического плана, в котором указываются сведения о здании или сооружении, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Урсдон» зарегистрировано право на отдельные объекты недвижимости и выданы свидетельства о государственной регистрации прав на них, которые в силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, по которым закончены капитальные вложения, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве ОС на отдельном субсчете к счету 01 независимо от того, переданы документы на государственную регистрацию или нет (п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 № А81-2224/13).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество должно было учитывать спорные объекты в соответствующих периодах по мере получения актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию на балансе как отдельные инвентарные объекты ОС и отдельно исчислить в отношении каждого объекта недвижимости (птичников) базу по налогу на имущество.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пунктам 3.1, 3.2 Учетной политики ООО «Урсдон» на 2010 год затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты, не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (исключая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях), отражаются в бухгалтерском учете по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по фактическим произведенным затратам.

Затраты по строительно-монтажным работам отражаются в бухучете на основании актов (КС-2, КС-3). Также указано, что если в одном акте указаны затраты по нескольким объектам общей суммой, то эти суммы следует распределять равномерно на каждый объект отдельно.

Таким образом, оформление актов выполненных работ в целом по всем площадкам, позволило налогоплательщику самостоятельно регулировать дату перевода в состав основных средств отдельных оконченных строительством объектов и не уплачивать налог на имущество с отдельных построенных и фактически используемых в хозяйственной деятельности объектов.

Материалами дела установлено, что часть объектов основных средств принятых к учету на основании актов приемки законченного строительством объекта, а именно - отдельно стоящие здания (птичники) была пригодна к эксплуатации и обеспечивала выпуск продукции, предусмотренной проектом «Создание материнского стада для промышленного комплекса по выращиванию индейки в Усть-Донецком районе Ростовской области» до их принятия к учету.

Наименование объекта учета затрат

Наименование объекта основного средства

Первоначальная стоимость

Дата принятия к учету ОС (акт приемки)

Дата заселения птицы

Дата, на которую объекты должны быть переведены в состав основных средств

Дата акта приемки законченного строительств ом объекта

Площадка№2 (УМ-1)

УМ-1 Корпус 1

15 944 022,49

31.01.2011

17.03. 2010

31.03.2010

31.01.2011

УМ-1 Корпус 2

15 944 022,49

31.01.2011

17.03. 2010

31.03.2010

31.01.2011

УМ-1 Корпус 3

15 944 022,49

31.01.2011

19.05.2010

31.05.2010

31.01.2011

Площадка№4 (УМ-2)

УМ-2 Корпус 1

18 821 330,75

31.03.2011

19.05.2010

31.05.2010

31.03.2011

УМ-2 Корпус 2

18 821 330,75

31.03.2011

19.05.2010

31.05.2010

31.03.2011

УМ-2 Корпус 3

18 821 330,75

31.03.2011

16.06.2010

30.06.2010

31.03.2011

Площадка № 5 (УМ-3)

УМ-3 Корпус 1

18 867 286,85

31.03.2011

21.07.2010

31.07.2010

31.03.2011

УМ-3 Корпус 2

18 867 286,85

31.03.2011

21.07.2010

31.07.2010

31.03.2011

УМ-3 Корпус 3

18 867 286,85

31.03.2011

28.09.2010

30.09.2010

31.03.2011

Площадка№8 (УМ-4)

УМ-4 Корпус 1

20 907 779,14

31.05.2011

28.09.2010

30.09.2010

31.05.2011

УМ-4 Корпус 2

20 907 779,14

31.05.2011

28.09.2010

30.09.2010

31.05.2011

УМ-4 Корпус 3

20 907 779,14

31.05.2011

24.11.2010

30.11.2010

31.05.2011

Площадка № 1 (УН-1)

УН-1 Корпус 1

15 491 637,75

28.02.2011

06.10.2010

01.10.2010

28.02. 2011

УН-1 Корпус 2

15 491 637,75

28.02.2011

22.09.2010

30.09.2010

28.02. 2011

УН-1 Корпус 3

15 491 637,75

28.02.2011

22.09.2010

30.09.2010

28.02. 2011

УН-1 Корпус 4

15 491 637,75

28.02.2011

06.10.2010

01.10.2010

28.02. 2011

УН-1 Корпус 5

15 491 637,75

28.02.2011

06.10.2010

01.10.2010

28.02. 2011

Площадка№3 (УН-2)

УН-2 Корпус 1

21 745 167,73

31.05.2011

23.11.2010

30.11.2010

31.05.2011

УН-2 Корпус 2

21 745 167,73

31.05.2011

23.11.2010

30.11.2010

31.05.2011

УН-2 Корпус 3

21 745 167,73

31.05.2011

23.11.2010

30.11.2010

31.05.2011

УН-2 Корпус 4

21 745 167,73

31.05.2011

23.11.2010

30.11.2010

31.05.2011

УН-2 Корпус 5

21 745 167,73

31.05.2011

27.12.2010

31.12.2010

31.05.2011

Как было указано ранее, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении №16078/2007 от 08.04.2008, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.

В данном случае доказательств того, что выполнение работ на площадках оказало влияние на формирование первоначальной стоимости отдельных птичников Обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не оценил обстоятельства дела в совокупности с фактом первого ввоза суточных птенцов для стоящегося комплекса 17.03.2010 по договору заключенному незадолго до этого 04.02.2013, после чего с интервалом в два месяца ввезена новая партия птенцов с размещением в птичниках участков выращивания молодняка, а по истечении 200 дней - на участках несушки. При этом, Общество утверждает, что все участки на протяжении 2010-января 2011 года не были пригодны для эксплуатации, однако, позволили не только содержать птенцов, но и получить в 4 квартале 2010года инкубационное яйцо в значительном количестве (195 тысяч штук), реализованные на сумму - более 12, 6 млн. рублей.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в данной части, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в 3-4 кварталах 2010 года получен доход от разведения птицы, размещенной в построенных птичниках: УМ-1 Корпус 1; УМ-1 Корпус 2; УМ-1 Корпус 3; УМ-2 Корпус 1; УМ-2 Корпус 2; УМ-2 Корпус 3; УМ-3 Корпус 1; УМ-3 Корпус 2; УМ-3 Корпус 3; УМ-4 Корпус 1; УМ-4 Корпус 2; УМ-4 Корпус 3; УН-1 Корпус 1; УН-1 Корпус 2; УН-1 Корпус 3; УН-1 Корпус 4; УН-1 Корпус 5; УН-2 Корпус 1; УН-2 Корпус 2; УН-2 Корпус 3; УН-2 Корпус 4; УН-2 Корпус 5, что отражено в книге продаж и в налоговых декларациях за соответствующие периоды. (л.д. 105-132 Т. 2).

Факты использования птичников в производственной деятельности, полученный доход от разведения птицы, размещенной в построенных птичниках, налогоплательщиком не оспариваются и подтверждается бухгалтерскими документами (отчетами о движении птицы за март-декабрь 2010г. - л.д. 140-150 т.2), счетами-фактурами на реализацию готовой продукции, книгой продаж, налоговыми декларациями (л.д. 105,116 т.2):

- птичники с момента размещения птенцов были доведены до состояния готовности и возможности эксплуатации для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и должны быть переведены в состав основных средств;

- по расчетным данным комплекса по производству и переработке мяса индейки, предусмотрено поэтапное строительство зон для размещения индейки: 1 этап - 2 зоны подращивания для родительского стада (молодняка), состоящие из 2 птичников (по проекту 4); 2 этап - 2 зоны кладки (несушки), состоящие из 4 птичников (по проекту 8);

-  условиями договоров строительства спорного объекта, заключенными между ООО «Урсдон» (Заказчик) и ООО «Ирдон» (Подрядчик) предусмотрено поэтапное выполнение работ;

-  первый ввоз суточных птенцов индейки родительского стада в количестве 10244 шт., осуществлен 17.03.2010, по ГТД 10313090/170310/0000478 на общую сумму  6 893 094,89 руб., в том числе НДС 626 644,99 руб. согласно контракту №1/2010 от 04.02.2010, заключенному с компанией Авиажен Теркнз Лтд., Великобритания;

-   в течение 2010 года с интервалом один раз в два месяца производился ввоз идентичной партии птенцов, которые размещались в птичниках участков выращивания молодняка ООО «Урсдон», что подтверждается ГТД 10313090/210710/0001538; ГТД 10313090/280910/0002155; ГТД 10313080/241110/0002701;

- по истечении 200 дней молодняк переведен на участки несушки, где в течение 22-30 недель происходило производство инкубационного яйца с дальнейшей его реализацией, что подтверждается отчетами о движении птицы в корпусе за 2010 год;

-   в период после ввоза птенцов до официального перевода птичников в состав основных средств работы по возведению указанных сооружений не проводились, так как санитарной политикой ООО «Урсдон» установлено, что в целях предотвращения заражения (суточных цыплят, инкубационного яйца), необходимо проводить следующие мероприятия: запрет на посещение, или, в случае необходимости, соблюдение 48-часового перерыва между последним посещением птицефермы и визитом; процедуру обеззараживания строений между двумя циклами производства; процедуру мойки и дезинфекции; специальные автомобили, предназначенные для работы с родительским