Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-22961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22961/2014

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный": представитель Смалько О.В. по доверенности от 05.08.2014, представитель Кульпинова А.В. по доверенности от 05.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-22961/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании решения недействительным,

принятое судьей Боровик А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Южный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекцией ФНС России по г. Новороссийск № 3с1 от 10.02.2014 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 407 741 руб., налога на прибыль субъекта Российской Федерации в сумме 12 669 667 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 7 244 061 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 в сумме 602 863 руб., за 2 квартал 2009 в сумме 6 641 198 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 368 067,61 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 260 593,98 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным обжалованного решения налогового органа.

  В апелляционной жалобе общество указало, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента – ООО «Фламенго». Так, заявитель до заключения сделки запросил у контрагента следующие документы: свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении на должность генерального директора Акимова А.С. и возложения на него обязанностей главного бухгалтера, выписку из ЕГРЮЛ, коммерческое предложение ООО «Фламенго». Заявитель осведомился о деловой репутации ООО «Фламенго» непосредственно у грузополучателя и конечного покупателя зерновой продукции - ООО «БУНГЕ СНГ». Реальность сделок подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Оплата товара осуществлялась в безналичным порядке. Суд не принял во внимание, что в ходе камеральной проверки за второй квартал 2009г. подтвержден вычет по НДС, в том числе по контрагенту ООО «Фламенго».

ООО «Торговый Дом «Южный» в правоотношениях по перевозке товара не участвовало, поэтому не имеет товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара. ООО «Фламенго» осуществляло доставку товара на элеваторы грузополучателя – ООО «БУНГЕ СНГ». По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о транспортных средствах, указанных в ТТН, представленных ОАО «НЗТ» для подтверждения факта доставки товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой  службы России  по  г. Новороссийск проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый Дом «Южный» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 17.10.2013 №52с4. Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По  результатам  рассмотрения  акта,  материалов  проверки,  возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 10.02.2014 № 3 с1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 407 741 руб., налог на прибыль субъекта Российской Федерации в сумме 12 669 667 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 7 244 061 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 г. в сумме 602 863 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 6 641 198 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 368 067,61 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 260 593,98 руб. 

Общество обратилось с жалобой на решение инспекции от 10.02.2014 № 3 с1 в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.04.2014 № 21-12-282 жалоба ООО «Торговый Дом «Южный» оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 10.02.2014 № 3 с1 утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2014 №  3с1.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло посредническую деятельность по поставке зерновой продукции.

В 1 и во 2 кварталах 2009 года общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Фламенго» следующие договоры;

-  от  23.03.2009  №  ТДЮ/03/2009-14  и  от  20.04.2009  №  ТДЮ/04/2009-19,  в соответствии  с  которыми  ООО  «Фламенго»  (продавец)  обязуется  передать  в собственность ООО «Торговый дом «Южный» (покупатель) пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2008 года (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договорах. На поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнительное соглашение к договору;

- от 22.05.2009 № ТДЮ/05/2009-05, в соответствии с которым ООО «Фламенго» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Торговый дом  «Южный» (покупатель) ячмень фуражный урожая 2008 года (товар), а покупатель  обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. На поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнительное соглашение.

Договоры от имени ООО «Фламенго» подписаны генеральным директором  Акимовым А.С., со стороны покупателя – генеральным директором ООО «Торговый дом «Южный» Елфимовым М.А.

Суду представлены дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, относящиеся к вышеуказанным договорам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, указав, что налогоплательщик не подтвердил документально приобретение товара у ООО «Фламенго», документы которого представлены для подтверждения права на налоговую выгоду.  

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров именно с тем контрагентов, документы которого представлены для получения права на налоговую выгоду.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством