Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А32-16783/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 367 113,26 руб., должник сумму денежного обязательства уплачивает цессионарию в денежной форме или иным способом по соглашению сторон (пункт 2 Соглашения об уступке права требования от 25.06.2009).

Передаваемое по настоящему соглашению требование оценивается сторонами в размере 24 367 113,26 руб., зачитываемых  цессионарием  в  счет  погашения дебиторской задолженности цедента по договору поставки от 01.04.2008 № 27  (пункт 3 Соглашения об уступке права требования от 2.06.2009).

По  состоянию  на  25.06.2009  задолженность  ООО  «Скай  Фуд»  перед  ИП Батиевской Т.В. за поставленный товар составляла 9 865 024,26 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Скай Фуд» и ИП Батиевской Т.В.

Доначисляя налог на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб., инспекция исходила из того, что полученное право требования в сумме 14 502 089 руб. (24 367 113,26 руб. - 9 865 024.26 руб.) зачтено в счет предстоящих поставок товаров по договору, заключенному между ООО «Скай Фуд» и ИП Батиевской Т.В.

Инспекция пришла к выводу о том, что сумма 14 502 089 руб. является  оплатой в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а потому у ИП Батиевской Т.В. возникла обязанность исчислить с аванса налог на добавленную стоимость в сумме 2 212 183 руб.   

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности позиции налогового органа, поскольку материалами дела не подтверждается получение ИП Батиевской Т.В. аванса в счет предстоящих поставок товара.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о  предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом  определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11,  13 -15  настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для целей применения положения пп. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

Из соглашения об уступке права требовании от 25.06.2009 следует, что передаваемое по настоящему соглашению требование оценивается сторонами в размере 24 367 113,26 руб. Таким образом, после зачета взаимных требований у ИП Батиевской Т.В. осталось неисполненным обязательство перед ООО «Скай Фуд» по оплате приобретенного права в размере 14 511 181,82 руб. на основании соглашения от 25.06.2009.

Инспекция установила, что в 3 и 4 кварталах 2009 года ИП Батиевская Т.В. произвела поставку товара для ООО «Скай-Фуд» и пришла к выводу о том, что этот товар был предварительно оплачен.    

Вместе с тем, инспекция не представила договор поставки товара, который бы предусматривал предварительную оплату товара, или переписку между ИП Батиевской Т.В. и ООО «Скай Фуд», которая бы свидетельствовала о том, что стороны зачли обязательство ИП Батиевской Т.В. по оплате права требования в счет предстоящей поставки товара. Из материалов дела не усматривается, что стороны договорились считать долг Батиевской Т.В. в размере 14 511 181,82 руб. предоплатой по договору поставки товара. Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать такой вывод. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод инспекции о том, что  сумма 14 511 181,82 руб. является предоплатой в счет предстоящей поставки товара, с которой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ подлежал исчислению налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции установил, что при отгрузке товара ИП Батиевской Т.В. в адрес ООО «Скай Фуд» в 3 и 4 квартале 2009 года предприниматель исчислила налог на добавленную стоимость от суммы реализации. Данное обсятотельситво подтверждается книгами продаж и налоговыми декларациями по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года. Ввиду этого не имеется оснований полагать, что налогоплательщик занизил налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость при отгрузке товара по договору с ООО «Скай Фуд».  

Учитывая вышеизложенные, суд апелляционной инстанции пришел к выворду о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 2 212 183 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. 

В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару от 23.01.2013 № 19-42/5 предпринимателю Батиевской Т.В. доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 909 847 руб., в том числе: за 2009 год – в размере 569 248 руб., за 2010 год – в размере 327 748 руб., за 2011 год – в размере 12 851 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 68 120 руб. и пени в размере 191 028 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога.

Проверив основания для доначисления налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,  признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Учет  доходов  и  расходов  и  хозяйственных  операций  индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и  хозяйственных  операций  для  индивидуальных  предпринимателей,  утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86 н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций  ведется  индивидуальными  предпринимателями  путем  фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных  документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в Книге учета доходов и расходов отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от  осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как  в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом на основании статьи 223 НК РФ дата фактического получения  дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода  на  счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении дохода в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной в натуральной форме.

Следовательно, при  определении  налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом  периоде,  учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных  средств,  поступившие  в  распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Таким образом, предприниматель должен был включить платежи по актам взаимозача, поступившие в 2009 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2009 года.

Налоговый орган установил, что предприниматель не отразил в Книге учета доходов и расходов за 2009 год полученные денежные средства в сумме 950 000 руб. и не учел их при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2009 год.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Батиевская Т.В. (цессионарий) приобрела у ООО «Скай Фуд» (цедент) право требования долга к Батиевскому В.П. Передаваемое по соглашению требование оценено сторонами в размере 24 367 113,26 руб., зачитываемых  цессионарием  в  счет  погашения дебиторской задолженности цедента по договору поставки от 01.04.2008 № 27 (пункт 3 Соглашения об уступке права требования от 2.06.2009).

По  состоянию  на  25.06.2009  задолженность  ООО  «Скай  Фуд»  перед  ИП Батиевской Т.В. за поставленный товар составляла 9 865 024,26 руб.

Принимая во внимание положения статей 210, 223 Налогового кодекса Российской Федерации в момент совершения зачета ИП Батиевская Т.В. получила от ООО «Скай Фуд» доход в размере 9 865 024,26 руб.  

ИП Батиевская Т.В. в 2009 году отгрузила в адрес ООО «Скай Фуд» товары на сумму 19 071 911 руб., в том числе НДС - 2 039 662 руб.

При определении размера полученного предпринимателем дохода за 2009 год инспекция исходила из того, что фактически обязательство ООО «Скай Фуд» по оплате поставленного ИП Батиевской Т.В. товара прекратилось зачетом взаимных требований, поскольку ИП Батиевская Т.В. не оплатила обществу стоимость права требования в размере 14 502 089 руб.    

Таким образом, предпринимателем получен в 2009 году доход в сумме 25 317 113 руб. (с учетом НДС) (950 000 руб. + 24 367 113 руб.), без учета НДС - 22 324 793 руб.

Оспаривая решение налогового органа, ИП Батиевская Т.В. указала, что доказательства оплаты обществом стоимости отгруженного предпринимателем товара инспекция не представила, соглашение о зачете взаимных требований на сумму 14 502 089 руб. сторонами не заключалось, а потому отсутствуют основания для увеличения размера дохода за 2009 год.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, принимая во внимание, что с 2009 года ООО «Скай Фуд» не предъявило к ИП Батиевской Т.В. требование об уплате стоимости уступленного права, ИП Батиевская Т.В. не предъявила к ООО «Скай Фуд» требование об оплате товара, сроки исковой давности по указанным требованиям истекли. В актах сверки расчетов между ООО «Скай Фуд» и ИП Батиевской Т.В. указанная сумма учтена при определении сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2011. 

Исходя из презумпции добросовестного осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, цели осуществления предпринимательской деятельности – получение дохода, принимая во внимание истечение сроков исковой давности по требованиям об оплате товара и стоимости уступленного права, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что фактически сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 14 502 089 руб., а, следовательно, ИП Батиевская Т.В. получила доход, который подлежал учету при исчислении НДФЛ за 2009 год.

Таким образом, предпринимателем в проверяемый период в результате взаимозачетов были получены доходы, не учтенные им при исчислении ЕСН и НДФЛ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод инспекции о том, что  налогоплательщик получил в 2009 году доход в сумме 22 324 793 руб., тогда как в Книге учета доходов и расходов ИП Батиевской Т.В. отражен доход в размере 331 818 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией произведен  расчет суммы расходов предпринимателя (профессиональный налоговый вычет), соответствующих полученным и не отраженным в Книге учета доходов и расходов доходам, в размере 21 992 975 руб.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что  налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2009 год занижена на 4 378 828 руб., в связи с чем неуплата налога на доходы физических лиц за 2009 год составила 569 248 руб.

Инспекцией установлено, что в 2010 году налогоплательщик не отразил в  Книге учета доходов и расходов оплату, поступившую в счет предстоящих  поставок товара от ИП Батиевского В.П., в размере 4 042 373 руб.

ИП Батиевская Т.В. и ИП Батиевский В.П. произвели взаимозачет по полученным друг от друга авансовым платежам без осуществления отгрузки товаров, что подтверждается  актами  взаимозачета  от  01.11.2010  б/н  на  сумму  9 232 000 руб. и от 31.12.2010 б/н на сумму 2 922 824 руб. (с учетом НДС в сумме 445 855 руб.).

Расходы по результатам выездной налоговой проверки за 2010 год составили 1 565 404,0 руб.

Кроме того, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год предпринимателем занижена налоговая база на 44 169 руб.

Учитывая изложенное, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2010 год занижена на 2 521 138,0 руб. (4 042 373,0 руб. - 1 565 404,0 руб. + 44 169 руб.).

Таким образом, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 327 748,0 руб.

Инспекция установила, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год предприниматель указал доход в сумме 1 826 525 руб., расходы в размере 1 821 713 руб. Налоговая база для исчисления НДФЛ определена в сумме 4 812 руб., налог исчислен в размере 626 руб.

Фактически согласно Книге учета доходов и расходов за 2011 год документально подтвержденные доходы налогоплательщика за 2011 год составили 1 826 525 руб., расходы – 1 722 858 руб. Исходя из этого, налоговая база для исчисления НДФЛ определена инспекцией в размере 103 667 руб., исчислен налог в размере 13 477 руб. 

Оспаривая решение налогового органа, предприниматель не представила первичные документы, подтверждающие заявленные в налоговой декларации  расходы в размере 1 821 713 руб., тем самым не опровергла вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении НДФЛ за 2011 год.   

Исходя из этого, инспекция пришла к правомерному выводу о занижении налоговой базы за 2011 года на 98 855 руб. и обоснованно доначислина НДФЛ в размере 12  851 руб. (13 477 руб. –