Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А32-16783/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимость в размере 24 288 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 3 квартала 2009 года.

В 1 квартале 2010 года уплата НДС на таможне по ГТД №10309040/250210/0000757 составила 91 466 руб. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 37 689 руб. доначислена таможней по КТС-1 № 6626067 от 03.04.2010;

По ГТД № 10309040/180310/0001196 уплата НДС составила 207 464  руб.  Сумма налога на добавленную стоимость в размере 149 132 руб. доначислена таможней по КТС-1№ 662068 от 24.04.2010. Соответственно, право на вычет налога на добавленную стоимость в размере 37 689 руб. и 149 132 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 2 квартала 2010 года.

Во 2 квартале 2010 года уплата НДС на таможне по ГТД № 10309040/120410/0001726 составила 209 457 руб., налог на добавленную стоимость в размере 147 138 руб. был доначислен таможней по КТС-1 № 662070 от 20.05.2010. Соответственно, право на вычет налога на добавленную стоимость в размере 147 138 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 3 квартала 2010 года.

Инспекцией установлено, что ИП Батиевская Т.В. заявила к вычету суммы НДС в момент представления в таможенные органы ГТД и условного выпуска  товаров, то есть раньше того момента, когда они приняли статус таможенного платежа и налога на добавленную стоимость, а также были фактически уплачены  на таможне в качестве налога на добавленную стоимость (засчитывались таможенным органом в счет уплаты).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Батиевской Т.В. не соблюдены положения статей 171 и 172  Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при корректировке таможенным органом стоимости товара, следовательно, у налогоплательщика, отсутствовали основания для заявления налоговых вычетов по НДС в 1, 2 кварталах 2009 года и 1, 2 кварталах 2010 года.

В апелляционной жалобе ИП Батиевская Т.В. заявила довод о том, что инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф по указанному основанию, поскольку у налогоплательщика возникло право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в указанном размере в последующих налоговых периодах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный довод не может служить основанием для отмены решения налогового органа, приняв во внимание нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не были заявлены в налоговых декларациях за те налоговые периоды, когда у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета и были соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому инспекция по итогам выездной налоговой проверки правомерно доначислила налог на добавленную стоимость за те периоды, когда налоговый вычет был заявлен неправомерно, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено  несоответствие сведений, отраженных в книге покупок и подтвержденных  первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, выписками с расчетных счетов), сведениям, указанным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года. 

Так, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года отражена сумма НДС к вычету в размере 1 091 658 руб., тогда как документально подтверждены налоговые вычеты на сумму 695 010 руб.

Отклонение за 1 квартал 2010 г. составило 83 898 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 5 334,0 руб., что подтверждается книгой покупок, первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными).

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на налоговый вычет, который заявлен в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 г. 

Признавая обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость по указанному основанию, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в  установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета  налоговые декларации  (расчеты),  если  такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 171, 172 и 169 НК РФ право на применение налоговых вычетов по НДС возникает при соблюдении  налогоплательщиком в совокупности всех условий, установленных данными статьями.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено  несоответствие сведений, заявленных в книгах покупок, со сведениями,  указанными в налоговых декларациях. При этом налогоплательщик не представил товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет в том размере, который указан в налоговых декларациях за указанные налоговые периоды. Тем самым предприниматель не обосновал право на налоговую выгоду в заявленном размере.

Учитывая это обстоятельство, решение налогового органа в этой части является правомерным, законных оснований для признания его недействительным не имеется.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП Батиевская Т.В. в 3 и 4 кварталах 2010 года, 2 квартале 2011 заявила вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в том числе:

в 3 квартале 2010 года – 324 236 руб.,

в 4 квартале 2010 года - 1 744 165 руб.,

во 2 квартале 2011 года – 46 525 руб.

Вместе с тем, реализация (отгрузка товара) в указанных периодах составила:

в 3 квартале 2010 года - 0 руб.,

в 4 квартале 2010 года - 560 242 руб.,

во 2 квартале 2011 года – 0 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются книгами покупок, книгами продаж, первичными документами (счетами-фактурами,  товарными  накладными,  актами сверок).

По итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 6 статьи 172 НК РФ предприниматель неправомерно  заявил вычет суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), ввиду отсутствия отгрузки товаров (работ, услуг), что послужило основанием для начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года – в размере 324 236 руб., за 4 квартал 2010 года – в размере 1 183 923 руб., за 2 квартал 2011 года – в размере 46 525 руб.

Проверив законность решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании незаконным доначисления налога на добавленную стоимость по указанному основанию, исходя из нижеследующего.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 8 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из названных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченного с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо подтвердить, что эти суммы были включены в базу по НДС предыдущего периода в порядке статьи 162 НК РФ, а в спорном периоде осуществлена реализация товара (работ, услуг) и с нее исчислен НДС.

В нарушение требований пункта 6 статьи 172, пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение налогового органа, не представило пояснений и доказательств, свидетельствующих о том, в каком налоговом периоде и в каком размере исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты; какими документами подтверждается отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) и в каком налоговом периоде; доказательства исчисления и уплаты НДС при отгрузке товара, предварительно оплаченного покупателем.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик указал, что отгрузка предварительно оплаченного товара производилась в более ранних налоговых периодах, предшествующих 3 и 4 кварталам 2010 год, 2 кварталу 2011 года; налогоплательщик вправе заявить вычет налога на добавленную стоимость не только в том налоговом периоде, когда фактически произведена отгрузка предварительно оплаченного товара, но и в более поздние налоговые периоды в течение трех лет с момента, когда возникло право на предъявление налога к вычету.

Проверив довод налогоплательщика, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не указал первичные документы, свидетельствующие о том, в каком налоговом периоде предпринимателем получен аванс, исчислен налог на добавленную стоимость с аванса и заявлен к уплате в налоговой декларации; первичные документы, подтверждающие в каком налоговом периоде предпринимателем произведена реализация предварительно оплаченных товаров (работ, услуг); доказательства, свидетельствующие об исчислении НДС при отгрузке товара; доказательства того, что налоговый вычет по авансам не был заявлен в том налоговом периоде, когда произведена отгрузка товара. 

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщик не представил доказательств соблюдения им предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Основания для признании незаконным решения инспекции в указанной части отсутствуют.  

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС России №4 по г. Краснодару доначислила ИП Батиевской Т.В. налог на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб. за 2 квартал 2009 года. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что предприниматель получила от ООО «Скай Фуд» аванс в счет предстоящих поставок товара и не исчислила налог на добавленную стоимость с аванса.

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 между ООО «Скай Фуд» (цедент), ИП Батиевской Т.В. (цессионарий) и ИП Батиевским В.П. (должник) заключено соглашение об уступке права требовании, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику и  становится кредитором по договору поставки  от  01.04.2008  №  27, заключенному между цедентом и должником.

ИП Батиевская Т.В. получила право требовать от должника (ИП Батиевского В.П.) уплаты суммы в размере