Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А32-30161/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

отражением в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка ответчика установлен не только кадастровым инженером, но и иными материалами дела.

Земельный участок ответчика (санаторно-курортного комплекса) предоставлен первому правообладателю после предоставления земельного участка правопредшественнику истца.

Правопредшественнику истца земельный участок предоставлен постановлением главы администрации муниципального образования город Анапа от 22.09.1993 № 1604 - л.д. 15-18, 138 том 1.

Войсковой части 78469 в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 47,15 га предоставлены постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №225/2 от 31.05.1994 (изъяты у санаторно-курортного предприятия “Анапакурорт”) – л.д. 23, 139 том1.

На основании данного постановления право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за войсковой частью 34629 – л.д.25 том 1.

В государственном акте истца от 22.09.1993 имеется чертеж земельного участка истца, привязка к местности отсутствует, однако чертеж позволяет установить конфигурацию земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №23:37:1005001:312 внесен в государственный кадастр недвижимости 25.02.2005.

Координаты границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:37:1005001:170 внесены в государственный кадастр недвижимости до обращения в 2005 году истца за постановкой на кадастровый учет участка истца, а именно 27.02.2004 – л.д.21, 216 том 1.

Какие-либо чертежи, по которым можно было бы определить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 на момент его предоставления, отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером  23:37:10 05 001:170 уточнялись впоследствии, в дело представлен акт восстановления границ земельного участка в натуре, который, исходя из текста акта, не мог быть составлен ранее 09.02.2005 (акт содержит ссылку на лицензию от этой даты) – л.д.45, 50-51 том 1.

Землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 датировано 2006 годом (подготовлено ООО «Империя»), в землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка и план границ – л.д. 160-165 том 1. ООО «Империя» в 2006 году также подготовлено землеустроительное дело в отношении земельного участка истца, в котором также имеется акт согласования границ земельного участка – л.д. 193-203 том 9, л.д. 107 том 11.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 как объекта прав, т.е. описании и удостоверении в надлежащем порядке его границ, подлежали учету права и законные интересы истца в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:312.

Из представленного в дело акта согласования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, согласованного истцом и войсковой частью 34629 16.11.2006, схемы границ земельного участка, плана границ, видно, что от точки “Б” до точки “В” земельный участок ответчика граничит с земельным участком истца, т.е. наложение отсутствует - л.д.161-163 том 1.

Аналогичный вывод об отсутствии наложения следует из акта согласования земельного участка истца, согласованного истцом и войсковой частью 34629 16.11.2006 – л.д. 200 том 9.

Сопоставление схемы и плана границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, согласованных с истцом 16.11.2006, находящихся в материалах землеустроительного дела, с планом земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка кадастровым номером 23:37:1005001:0170, показывает, что на кадастровый учет поставлен земельный участок иной конфигурации, по сравнению с впоследствии согласованным с истцом. Из схемы наложения границ следует, что данное изменение конфигурации затрагивает права и законные интересы истца – л.д.18, 21, 49, 162, 163 том1.

Конфигурация земельного участка истца следует из государственного акта, в то время как информация о границах и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170 в момент его предоставления первому правообладателю отсутствует вовсе, войсковая часть согласовывала иные границы своего участка в 2006 году. Данные обстоятельства подтверждают правовую позицию истца.

Неверная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, нарушение законных интересов истца (интереса на осуществление кадастрового учета принадлежащего ему участка), подтверждается также чертежом границ, приложенным к акту восстановления границ земельного участка, и заключением Управления Роснедвижимости по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации №12 от 20.01.2009 – л.д.50, 51, 217 том 1.

Согласно указанному заключению, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка 23:37:1005001:0170 к государственной геодезической сети, что привело к смещению границ участка на 3,5 - 2,5  м. на земельный участок истца. Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в межевое дело и материалы государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, нарушение законных интересов истца на надлежащий кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка неверным отражением в ГКН земельного участка ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела непротиворечивых доказательств: документацией, отражающей межевание земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 и постановку его на кадастровый учет, а именно кадастровым планом земельного участка от 10.12.2004, схемой наложения, актом восстановления границ земельного участка в натуре, выполненного в отношении земельного участка 23:37:10 05 001:0170 и чертежом его границ, копией землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170, заключением по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от 20.01.2009, подготовленным территориальным отделом Управления Росимущества по городу-курорту Анапа – л.д.20-21, 48-51, 157-166, 216-224 том 1.

Материалами дела подтверждается, что при внесении в государственный кадастр недвижимости координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 в 2004 году в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка, допущенная при определении  координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, которая заключается в том, что границы этого участка смещены на земельный участок 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 № 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Указанное смешение повлекло нарушение законных интересов истца на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Закон о кадастре недвижимости определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях.

При первоначальном рассмотрении данного спора апелляционный суд исходил из того, что достаточным способом защиты является присуждение управомоченного лица к совершению действия по корректировке границы.

Делая вывод о надлежащей легитимации санаторно-курортного комплекса в качестве ответчика, апелляционный суд исходил из порядка исправления кадастровой ошибки, урегулированного в ст.28 Закона о кадастре.

Согласно п.4 ст. 28 Закона о кадастре в описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п.2 ст. 16, п.3 ст.20, п.4 ст. 28 ст. Закона о кадастре с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращении с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, – лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

На основании этих положений апелляционный суд сделал вывод, что надлежащим ответчиком по требованию о совершении действия по уточнению границы является санаторно-курортный комплекс.

Между тем примененный способ защиты – понуждение к действию санаторно-курортного комплекса – признан окружным судом недостаточным, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275, согласно которой резолютивная часть решения по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна отражать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что по спору состоялся вступивший в законную силу в части судебный акт – постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011.

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу №А32-30161/2010 следует, что выводы апелляционного суда о нарушении прав истца постановкой на кадастровый учет земельного участка санаторно-курортного комплекса получили подтверждение. Кроме того, апелляционным судом отказано в части исковых требований. Отказ в исковых требованиях отменен только в части отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:100501:170 в существующих границах, в остальной части постановление апелляционной суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

По сути, между сторонами остался спор об определении смежной границы.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому без согласования смежной границы с правообладателем участка 23:37:1005001:170 истец не может обратиться с заявлением о кадастровом учете принадлежащего ему участка.

Согласно п.1 ст. 22 Закона о кадастре одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Пункт 1 ст. 39 Закона о кадастре требует обязательного согласования местоположения границ земельных участков, если в результате кадастровых работ в отношении земельного участка, в частности, уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По общему правилу п. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Исключением является случаи, в которых участки публичной собственности предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо предоставлены юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, либо предоставлены в аренду по договору, заключенному на срок более чем пять лет.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, поэтому для уточнения его границы необходимо согласование собственника участка – Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 39 Закона о кадастре надлежащим ответчиком по спору о согласовании местоположения границ земельного участка в рассматриваемом случае является собственник земельного участка – Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Специальные познания эксперта - кадастрового инженера необходимы для целей выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения о границе земельных участков истца и ответчика, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ № 4275/11от 06.09.2011 если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Поскольку координаты земельного участка истца не внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства относительно этого участка не проводились, эксперт, по сути, выполнил кадастровые работы. 

В заключении эксперта раскрыт использованный метод и дано обоснование определения координат поворотных точек – л.д.3-43 том 11.

Граница между спорящими сторонами по поворотным точкам экспертом обоснована.

Заявитель жалобы указывает на то, что в результате внесения изменений в кадастр о смежной границе истца и ответчика ответчик утратит часть площади земельного участка, ссылается на то, что согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации от 20.01.2009, подготовленной территориальным отделом Управления Росимущества по городу-курорту Анапа, смещение произошло на 3,5-2,5 м.

Между тем данное заключение не порочит выводы эксперта.

В заключение сказано лишь о смещении, но не о площади наложения.

При этом в дело представлено письмо директора ГУП КК «Анапский земельный центр» от 28.07.2005 №У915. Согласно схеме, приложенной к письму директора ГУП КК «Анапский земельный центр» от 28.07.2005 №У915, площадь наложения составляет 12 256 кв.м. – л.д. 21, 22 том 1.

Экспертом при определении смежной границы истца и ответчика учтены межевые знаки, как пояснил эксперт в судебном заседании суда первой инстанции, экспертом учтен каменный забор, шиферный забор, сетка-рабица.

Данный подход не противоречит законодательству. Согласно пункту 4.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной утв. Роскомземом 08.04.1996, межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами