Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А32-30161/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

привлечь смежных землепользователей, чьи права могут быть нарушены изменением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:10 05 001:170 и 23:37:1005001:312.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указал на переименование ФБУ “Санаторно-курортный комплекс Анапский” в ФГКУ “Санаторно-курортный комплекс Анапский”, на переименование ФБУ “Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений” в ФГКУ “Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений”, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска – ООО “Агро” и ООО “Мегаполис” (смежные землепользователи, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:71 и 23:37:1006000:698) – определения от 24.07.2012, от 06.09.2012 – л.д. 22, 136, 137, 150 том 4, л.д. 38 том 5.

Определением от 20.12.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам АНО “Бюро судебных экспертиз” Донских М.В. и Оглоблину С.В. – л.д. 112, 113 том 5.

В связи с поступившей от экспертов информацией о невозможности проведения экспертизы определением от 30.07.2013 производство по делу возобновлено – л.д. 26 том 6.

Определением от 27.08.2013 назначено проведение по делу экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО “ЭКСКО” Несновой О.В. – л.д.89 том 6.

Решением арбитражного суда от 27.03.2014 суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170. Установил местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с заключением эксперта № 580/1 от 23 декабря 2013 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

Жалобы обоснованы следующими доводами:

- не соответствуют действительности выводы суда о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:312 проведен кадастровый учет;

- суд не дал оценки доводам Минобороны России об отсутствии у истца права на иск; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права истца на земельный участок, прав на земельный участок площадью 5,01 га у детского лагеря “Энергетик” на основании государственного акта КК-2 №203819000534 возникнуть не могло;

- экспертиза по делу проведена формально и исключительно в интересах истца, о чем суду первой инстанции были приведены доводы; суд необоснованно отказал в ходатайстве Минобороны о проведении по делу повторной экспертизы; эксперт, вызванный для пояснений в судебное заседание, не мог ответить на большинство вопросов, ответы эксперта неубедительны;

- суд при рассмотрении дела уменьшил площадь земельного участка 23:37:100501:170 более чем на 3 га, истец будет использовать согласно выводам суда земельный участок на 8 998 кв.м больше к 50 100 кв.м, этот вывод суда не основан на нормах материального права; необоснованно, по какой причине невозможен иной вариант, за счет иных земельных участков;

- суд по собственной инициативе сделал выводы о границах земельного участка 23:37:100501:71, не принял во внимание доводы об искусственной сделке 2007 года, когда муниципалитет распорядился земельным участком Минобороны; заявители жалобы не согласны с выводами эксперта относительно земельного участка с кадастровым номером 23:37:100501:71;

- вывод суда о том, что ответчик не использует земельный участок, неверен, ответчик владеет участком, наличие самовольных спортплощадок истца на территории ответчика не может указывать на владение истца;

- ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось определениями от 09.07.2014, 06.08.2014, в определениях даны поручения сторонам.

27.08.2014 от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы. В ходатайстве изложены вопросы, которые следует поставить перед экспертом, проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ООО “Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга “ЭКСКО” Несновой Ольге Вениаминовне.

Определением от 03.09.2014 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 01.10.2014, поручил сторонам обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поручил истцу внести на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФГКУ “Санаторно-курортный комплекс “Анапский” Министерства обороны РФ представил суду сведения об экспертной организации, которой просил поручить проведение экспертизы в случае, если она будет назначена – ООО “ГеоСеть” с представлением документов.

К судебному заседанию 01.10.2014 у апелляционного суда отсутствовали сведения о наличии денежных средств для оплаты экспертизы на депозитном счете суда, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29.10.2014.

В судебном заседании 29.10.2014 в связи с пребыванием в учебном отпуске судьи Малыхиной М.Н., нахождением в отпуске судьи Галова В.В. в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Малыхиной М.Н., Галова В.В. на судей Авдонину О.Г., Попова А.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением от 29.10.2014 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества “Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования “Энергетик” о назначении экспертизы. По делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО “ЭКСКО” (353440, г. Анапа, ул. Краснодарская, 19) Несновой Ольге Вениаминовне, состоящей в должности руководителя землеустроительного отдела, имеющей высшее образование по специальности «Поиски и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания» Южно-Российского государственного технического университета, квалификацию кадастрового инженера, стаж работы по специальности 11 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №23:37:1005001:170 и №23:37:1005001:312, обеспечивающие устранение наложения земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170 на земельный участок с кадастровым номером №23:37:1005001:312 и возможность постановки земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:312 на кадастровый учет;

- определить, какие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170 следует внести для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170 на земельный участок с кадастровым номером №23:37:1005001:312; составить перечень всех необходимых изменений (в частности, указать, от какой точки до какой надлежит изменить координаты границы земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170, какие именно координаты вместо каких именно следует внести в ГКН для описания (установления) границы земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170, какие изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 следует внести); при этом участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 должен сохранить замкнутый контур.

В связи с поступлением в суд заключения по результатам проведенной судебной экспертизы определением от 25.03.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.04.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб подержали доводы жалоб. Представили непосредственно в судебном заседании письменные пояснения. Представитель санаторно-курортного комплекса ходатайствовал о назначении повторной землеустроительной экспертизы. Полагает необходимым истребовать документы по предыдущему собственнику участка 21,84 га ВОК «Рабочая смена». Представитель министерства ходатайство поддержал.

Представитель истца просил принять по делу судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции корректно указал на то, что предметом рассмотрения является спор о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:100501:170 и с кадастровым номером 23:37:1005001:312.

Доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия у истца надлежащей легитимации подлежат отклонению.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Анапа от 22.09.1993 № 1604 базе отдыха “Энергетик”, зарегистрированной постановлением Главы администрации города Анапа от 29.01.1993 №246, предоставлен земельный участок площадью 5,01 га, фактически занятый базой, в долине Сукко. Комитету по земельном ресурсам и землеустройству поручено выдать в установленном порядке базе отдыха “Энергетик” государственный акт на право пользования землей и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию – л.д.15, 138 том1.

В данный период действовала ст.23 Земельного кодекса РСФСР.  Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

Государственным актом КК-2 № 203819000534 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования базы отдыха “Энергетик” в отношении  земельного участка площадью 5,01 га. Государственный акт содержит чертеж границ земельного участка с указанием координат поворотных точек, описанием смежеств, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Анапа – л.д.16-19 том1.

По форме и содержанию указанный государственный акт соответствует форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правопреемство материалами дела подтверждено.

База отдыха “Энергетик” зарегистрирована как юридическое лицо постановлением Главы администрации города Анапа от 29.01.1993 №246.

В порядке преобразования в акционерные общества государственно-кооперативных предприятий создано закрытое акционерное общество База отдыха детей с родителями “Энергетик”, которое являлось правопреемником базы отдыха “Энергетик”, устав зарегистрирован 31.10.1997.

В 2002 году утверждено новый устав указанного закрытого акционерного общества, полное название согласно уставу в новой редакции – закрытое акционерное общество учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа, круглогодичного функционирования "Энергетик" – л.д. 28-58 том 2.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 указано на то, что обстоятельства правопреемства истца в отношении прав на земельный участок исследованы и оценены.

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:312 является истец по делу.

Подлежит отклонению довод, согласно которому не соответствуют действительности выводы суда о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:312 проведен кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером №23:37:1005001:312 внесен в государственный кадастр недвижимости 25.02.2005, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Анапа, с/о Супсехский, п.Сукко-1, ул.Виноградная, дом 1 – л.д.20 том 1.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) земельный участок с кадастровым номером №23:37:1005001:312 имеет статус ранее учтенного.

В кадастровой выписке о земельном участке №23:37:1005001:312 получила отражение информация, согласно которой “граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства”. Причиной невозможности завершения формирования землеустроительного дела на земельный участок общей площадью 50 100 кв.м, расположенный по адресу: г.Анапа, с/о Супсехский, п.Сукко-1, ул.Виноградная, дом 1 явилось наложение на данный земельный участок земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170, о чем сообщено в письме “Анапского земельного центра” от 28.07.2005 № 915 – л.д. 21 том1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218 400 кв.м, расположенный в городе-курорте Анапа, поселке Сукко, согласно данным реестра является объектом права собственности Российской Федерации – л.д.26, 38 том1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 площадью 218 400 кв.м зарегистрировано за войсковой частью 34629, затем за ФГУ “Военный санаторий “Десантник” Воздушно-десантных войск, впоследствии данное ФГУ переименовано в ФГУ “Военный санаторий “Десантник”, впоследствии переименовано в ФГУ “Санаторно-курортный комплекс “Анапский” Министерства обороны РФ – л.д. 25, 237, 239, 243-246, 250  том1.

Апелляционный суд отклоняет замечания заявителей апелляционной жалобы к заключению судебной экспертизы.

Факт нарушения интересов истца неверным