Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А32-19429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен:

1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер);

2) без такого условия.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Согласно п. 2 ст. 117 КТМ РФ, наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Статья 237 КТМ РФ указывает, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Так, из перечня обязательств морского агента, указанных в статье 237 КТМ РФ, не следует однозначный вывод о том, что договор, по которому оказываются все или часть услуг, указанных в данной правовой норме, является договором агентирования в том смысле, как это определено в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора морского агентирования является исполнение обязательства агентом по организации перевозок грузов. Такой вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 года N 5056/98.

В данном случае ООО "АйЭсЭл" выступал от своего имени, как букирующая сторона, в электронной переписке именно так обозначив свою позицию. Поэтому, согласно имеющимся документам, в том числе писем за печатью и подписью Цоя А.А., генерального директора ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Ответчик и Истец заключили договор морской перевозки грузов.

Международный договор морской перевозки груза относится к числу внешнеэкономических сделок. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения сделки, российскому праву.

Момент заключения договора указан в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - это момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кодекс торгового мореплавания не устанавливает порядок заключения договора перевозки груза по коносаменту. Данная статья КТМ РФ лишь говорит о "составлении" коносамента и о "выдаче" коносамента (ст. 142 КТМ РФ). Эти слова, свидетельствуют о процессе оформления коносамента, но не о порядке заключения указанного договора. Заключение договора перевозки груза по коносаменту ничем не отличается от существующих правовых стандартов гражданского права России и континентальных стран Европы - предложение (оферта) и ее принятие (акцепт). Какие документы следует считать офертой и акцептом - решение этого вопроса Брюссельская конвенция 1924 года "Об унификации некоторых правил о коносаменте" отдала на усмотрение национального законодательства стран - участниц Брюссельской конвенции.

Анализ содержания документа отправителя позволяет установить три важных в правовом отношении обстоятельства: желание отправителя заключить договор перевозки груза, подачу отправителем предложения конкретному перевозчику, сообщение ему условий перевозки, которые отправитель хотел бы видеть в договоре. В гражданском праве указанные обстоятельства признаются главными и определяющими элементами предложения о заключении договора - оферты (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это дает основание признать врученный перевозчику документ как оферту отправителя.

Оферта такого содержания, означает, что отправитель выразил желание заключить договор на императивных условиях закона и одновременно на общих условиях, изложенных в типографском бланке коносамента, который перевозчик использует в своей повседневной работе, поскольку, в принципе, ст. 142 КТМ РФ исходит из применения перевозчиком своего бланка коносамента. Вручая перевозчику оферту, отправитель просит его согласиться заключить договор на условиях, изложенных в ней.

Экспортный груз, принадлежащий истцу был доставлен по контракту AS-2013022 от 23.05.2013 года с поставщиком Аssanti Corp. в порт/на припортовый терминал транспортной организацией - железной дорогой, что подтверждается Таможенной декларацией N 10409070/120413/0001124, ЖД накладными на условиях FAS Инкотермс 2010. (п. 2.2. Контракта между Истцом и Assanti corp.).

В Инкотермс термин "Франко вдоль борта судна" означает, что продавец выполнил поставку, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в указанном порту отгрузки. Это означает, что с этого момента все расходы, риски, потери или повреждения товара должен нести покупатель. По условиям термина FAS на продавца также возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта.

В соглашении к Контракту Истца с компанией Assanti corp. указаны Грузоотправитель и Грузополучатель, которые отражены в ЖД накладных.

Номер указанной декларации на Товары отражен в общем акте перетарки N3010 от 14.06.2013 года, также в данном Акте отражены номера вагонов, которые содержаться в ЖД накладных. Таким образом, контракт с Assanti corp., соглашения к указанному контракту; декларация на Товары, ЖД накладные подтверждают в совокупности что груз, пришедший по данным документам на терминал ООО "Мега" принадлежал Истцу. Данный груз был загружен в 45 контейнеров, согласно указанному Акту перетарки.

Исходя из позиции ответчика, судом апелляционной инстанции в адрес ООО «Терминал Мега» направлялся запрос относительно предоставления контейнеров в июне 2013.

Согласно направленному в суд ответу на запрос ООО «Терминал Мега», контейнеры перечисленные в общем акте перетарки N 3010 от 14.06.2013 года, а также накладных, были выданы в июле 2013 года по указанию ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" (ООО "АйЭсЭл"), являющегося субагентом агента (ООО «Эвергрин Шиппинг Эйджепси Лимитед»)  перевозчика (Евергрин лайн), который распоряжается контейнерами на законных на законных основаниях (на праве собственности, аренды, оперирования) и т.д. Указания о выдаче контейнеров получены от сотрудника ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" Сергея Василенко посредством электронной почты. В указаниях содержится информация о лицах (водителях) с перечислением их паспортных данных и номеров транспортных средств, а также номеров контейнеров, подлежащих выдаче. Факт выдачи контейнеров подтверждается транспортными накладными.

Согласно Отчетам о состоянии контейнеров, данные контейнеры принадлежали линии Евергрин, агентом которой является ответчик.

Письмом Исх. N АЛ-745 от 13.06.2013 от ООО "Новоморснаб" также подтверждается информация по части контейнеров, отраженных в акте перетарки. В данном письме указано, что силами ООО "Новоморснаб" в соответствии с инструкциями компании ООО "АйЭсЭл" (ответчика) в интересах компании Истца была осуществлена доставка порожних контейнеров на терминал ООО "МЕГА" для затарки и дальнейшей отправки на судне.

Договорные условия поставки по контракту Асаанти корп. с «Foscote Enterprises Inc.» (FAS) предусматривают, что договор с перевозчиком заключает «Foscote Enterprises Inc.». Поэтому договоренностей с ООО «АйЭсЭл», перевозчиком предоставившим контейнеры для затарки груза на терминале, достигал напрямую «Foscote Enterprises Inc.».

Согласно соглашению №1 от 23.05.2013 года к контракту Ассанти корп. и «Foscote Enterprises Inc.» (п. 5) Затарка груза производится силами Продавца на припортовом контейнерном терминале «Мега». Таким образом этот пункт также подтверждает, что у Сторон изначально были договоренности о приходе груза на этот терминал и перегрузе данного груза в контейнеры морской линии должны были производится там.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что данные контейнеры принадлежат ему на основании Договора с морской линией Эвергрин, агентом которой он является. Т.е. принадлежность данных контейнеров ответчику не только не оспаривалась в суде первой инстанции, но и подтверждается самим ответчиком.

Ответчик оспаривает, что давал какие-либо распоряжения в отношении этих контейнеров и не знает, каким образом они попали на терминал «Мега». При этом в материалах дела имеется письмо № АЛ-745 от 13.06.2013 года, где ООО «Новоморснаб» указал, что 15 из спорных контейнеров эта компания завезла со своего терминала на терминал «Мега» по распоряжению компании ООО «АйЭсЭл».

Сам ответчик приобщил к материалам дела договор с ООО «Новоморснаб», подтверждая, что у него действительно имеются с данной компанией договорные отношения. Договор оказания услуг №87-2012 от 22 июня 2012 года, заключенный между ответчиком и ООО «Новоморснаб», регулирует взаимоотношения ответчика и данной компании по хранению и выдаче порожних контейнеров, принадлежащих ответчику.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих письмо ООО «Новомосрнаб», который указал, что контейнеры были завезены на терминал «Мега» по поручению ООО «АйЭсЭл».

Факт того, что контейнеры под затарку груза были завезены по заявке ответчика, подтверждает, что ответчиком были совершены конклюдентные действия по предоставлению контейнеров.

Также из материалов дела следует, что согласно данным сайта линии Евергрин (приобщены к делу согласно Заявлению от 25.07.2014 года), ООО "АйЭсЭл" является агентом морской линии Евергрин.

По номеру брони 507300017986 отслеживается, что на сайте Евергрин был сделан букинг судна в интересах истца на 215 000, 00 кг серы из порта Новороссийск в Порт Читтагонг (как было указано в Заявке Истца от 29 мая 2013 года), но коносамент так и не был выпущен. Статус Букинга -отменен.

Букинг ноут размещенный на сайте морской линии Эвергрин является доказательством заключения договора морской перевозки груза как по российскому, так и по международному законодательству в области морских перевозок.

Размещение букинга на перевозку серы комовой с погрузкой на борт судна до 15 июня 2013 года от грузоотправителя "Foscote Enterprises Inc." на сайте отслеживания контейнерных отправок груза подтверждается осмотром сайта, оформленным Актом Экспертизы ТПП РФ N 027 01658 от 24.09.2014 г.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Переписку по заключению сделки с ответчиком изначально вела менеджер ООО "АйЭсЭл" Мария Шубникова, а также Виолетта Орлова.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при последующей переписке директор ООО "АйЭсЭл" Цой А.А. своими заявлениями одобрил сделку, заключенную Шубниковой М., подтвердив обязательства по предоставлению 45 контейнеров (письма от 13 июля 2013 года в 14.21. и 18.36.). При этом в указанных письмах Цой А.А. сообщает, что груз будет отправлен только 15-16 июня 2013 года. При этом, просит отказаться от каких-либо претензий, связанных с нарушением срока отгрузки.

Таким образом, это также подтверждает, что Цой А.А. был в курсе договоренностей своего уполномоченного представителя Шубниковой М. с Истцом о том, что груз должен быть отправлен не позднее даты направления данного письма (13.06.2013 года).

В переписке с Шубниковой М и Орловой В. отражен номер букинга, размещенного на сайте компании Евергрин.

В