Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-4642/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4642/2009

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-23455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Голенкова Г.К. по доверенностям от 22.05.2014 и 26.03.2015, Щукин М.Л. по доверенности от 19.12.2014; от ООО «Строительная компания «Стройиндустрия»: представитель Зозуля В.А. по доверенности от 01.09.2014, Сливинская Л.А. по доверенности от 04.06.2014; от УФНС России по Ростовской области: представитель Иванько О.В. по доверенности от 21.05.2014 (председатель комитета кредиторов);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2014 по делу № А53-4642/2009

об отказе в удовлетворении жалобы на действия представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В.; об отстранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего Михан В.В., о запрете выставлять право требования к ЗАО "ЮТК" на торги, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый банк»,

принятое в составе судей Хворых Л.В., Глуховой В.В., Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый банк» (далее - должник, Банк) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отстранении представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. (далее - Агентство) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; о запрете Агентству выставлять право требования к ЗАО "ЮТК" на торги; о признании незаконным действий конкурсного управляющего Михан В.В., выразившихся в непривлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности и в виде применения последствий признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, просило привлечь к субсидиарной ответственности руководителей должника - Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В. (требования изложены с учетом неоднократного уточнения требований заявителя, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-4642/2009 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Строительная компания Стройиндустрия» отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2014 по делу № А53-4642/2009 ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку действиям конкурсного управляющего Михан В.В., выразившимся в выставлении на торги дебиторской задолженности должника и непринятии мер по розыску и выявлению имущества должника, находящегося у третьих лиц, чем причинены убытки кредиторам должника. Кроме того, конкурсный управляющий не предпринял соответствующих мер по предъявлению требований лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Суд не учел изложенные в жалобе обстоятельства, которые являются основанием для отстранения Михан В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суд не применил п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), предусматривающий возможность возложения на лиц, несущих  ответственность по обязательствам должника субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-4642/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», УФНС России по Ростовской области просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что в настоящем деле обжалуются действия Михан В.В. как сотрудника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», доверенность от 22.05.2014 на представление его интересов у Голенковой Г.К. не отозвана.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ «Южный Торговый банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании ОАО АБ «Южный Торговый банк» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 08.05.2009 №82, объявление №14745.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой ООО «Строительная компания Стройиндустрия» первоначально заявило требования в следующей редакции:

1. Отстранить представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. от исполнения своих обязанностей.

2. Расторгнуть договор уступки права требования к ЗАО "ЮТК", так как сделка наносит кредиторам ущерб в размере 74 млн. руб.

3. Привлечь к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В.

В дальнейшем ООО «Строительная компания Стройиндустрия» заявлением от 18.09.2014 уточнило заявленные требования и изложило его в следующей редакции (т. 2 л.д. 109):

1. Отстранить представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. от исполнения своих обязанностей.

2. Запретить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выставлять право требования к ЗАО "ЮТК" на торги.

При этом в судебном заседании заявитель просил принять указанные уточнения и выделить в отдельное производство п. 3 первоначально заявленных требований (т.е. п. 3 жалобы: привлечь к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В.), что отражено судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 22.09.2014 (т. 2 л.д. 120).

Определением об отложении рассмотрения жалобы от 23.09.2014 суд первой инстанции удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований, относительно ходатайства о выделении в отдельное производства требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В., не высказался.

В судебном заседании 24.11.2014 представитель заявителя поддержал заявленные требования по п. 1 и 2 жалобы и просил отстранить представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. от исполнения своих обязанностей и запретить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выставлять право требования к ЗАО "ЮТК" на торги, а также настаивал на выделении в отдельное производства требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В., что отражено судом первой инстанции в протоколе судебного заседания (т. 7 л.д. 92).

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Далее согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2014, заявитель поддержал требования, изложенные в п. 3 жалобы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции оценил требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Струкова А.П., Струкова П.Я., Тараеву М.Н., Чернявского А.А., Велединского К.С., Бидаш Н.Ю., Авилову Т.А., Жолус А.В., как последствие признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в отношении указанного требования также пояснили, что в суде первой инстанции ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» не заявляло самостоятельного требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Фактически ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» в суде первой инстанции были заявлены следующие требования:

- о признании незаконными действий (бездействия) представителя конкурсного управляющего должника «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. в части неподачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- об отстранении представителя конкурсного управляющего должника «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего;

- о запрете конкурсному управляющему должника «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выставлять право требования к ОАО Акционерный банк «Южный Торговый банк» на торги.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения настоящего постановления «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. освобожден от выполнения полномочий представителя конкурсного управляющего должника, представителем конкурсного управляющего должника назначен Валлен Олег Эрлинович согласно протоколу № 34 от 23.03.2015.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают необходимость проверки обоснованности и законности действий Михан В.В. по основаниям, указанным в рассматриваемой жалобе кредитора на действия представителя конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций предусматривает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Статья 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом третьим которого конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию;

- уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;

- принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;

- предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона;

- вести реестр требований кредиторов;

- принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

- передать подлежащие обязательному хранению документы должника на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона;

- осуществлять в порядке, установленном статьей 22.2 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании;

- исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 5 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации.

Статья 14 Закона о банкротстве кредитных организаций предусматривает, что если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета