Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу n А32-22827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги, земляные работы на участке орошения, ремонт кровли, демонтаж.

Вывод налогового органа относительно невозможности выполнения строительно-монтажных работ ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения каких-либо работ не обоснован, поскольку ООО «Стимул» имело право привлекать иных юридических лиц для выполнения строительно-монтажных работ по договорам субподряда. Бухгалтерский учет ООО «Стимул» налоговым органом не исследовался, детальный анализ правоотношений с контрагентами ООО «Стимул» не проводился.

В материалах дела имеется заключение эксперта № ЭПБ-1-399/2013 от 20.12.2013 года (эксперт Радченко О.М.), которому была предоставлены следующие светокопии документов: договор № 19-12-11 от 20.12.2011 года, счет-фактура № 31 от 29.06.2012 года, акт о приемке выполненных работ № 4 к Договору № 19-12-11/СП от 20.12.2011 года и протокол опроса от 30.05.2013 года и поставлены вопросы: выполнена ли подпись от имени Арнгольд А.Г., расположенной в копии договора № 19-12-11 от 20.12.2011 года с учетом образцов почерка и подписи Арнгольд А.Г. к протоколу опроса от 31.05.2013 года, выполнена ли подпись от имени Арнгольд А.Г., расположенной в копии счета-фактуры № 31 от 29.06.2012 года с учетом образцов почерка и подписи Арнгольд А.Г. к протоколу опроса от 31.05.2013 года, выполнена ли подпись от имени Арнгольд А.Г., расположенной в копии акта            о приемке выполненных работ № 4 с учетом образцов почерка и подписи Арнгольд А.Г. к протоколу опроса от 31.05.2013 года.

На основании проведенных исследований экспертом был сделан вывод относительно того, что подписи на копиях вышеуказанных первичных документов выполнены не руководителем ООО «Стимул» - Арнгольд А.Г., а другим лицом с подражанием его подписи.

Вместе с тем, оригинал первичных документов, а именно: договора № 19-12-11 от 20.12.2011 года, счета-фактуры № 31 от 29.06.2012 года, акта о приемке выполненных работ № 4 для экспертизы не запрашивались и не исследовались.

Экспертом исследовалась только светокопии договора № 19-12-11 от 20.12.2011 года, счет-фактуры № 31 от 29.06.2012 года, акта о приемке выполненных работ № 4. Однако в налоговых вычетах налогоплательщику отказано также по другим счет-фактурам, оригиналы которых не являлись предметом исследования эксперта.

ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» в целях урегулирования спора между ИФНС России № 5 по г. Краснодару и Обществом относительно подписания документов, регулирующих договорные правоотношения, подписало соглашение № 1 о подписании дубликатов документов от 14.03.2014 года. Указанным соглашением Стороны подтвердили фактические правоотношения и подтвердили правомочия лиц, подписавших ранее документы со стороны ООО «Стимул» (поставщик Заявителя). Сторонами (при наличии оригиналов документов) были подписаны дубликаты спорных документов и установлено, что указанные документы считаются действительными, поскольку подписаны непосредственно директорами «Стимул» Арнгольд А.Г. и ООО «ОВИК ИНЖИНИНГ» Дорошенко А.И.

Судом принимается довод Общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, поскольку были помимо учредительных документов подрядчика, были затребованы: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП «Объединение Строителей Топливо-Энергетического Комплекса» с приложением перечня работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии) и о допуске к которым член НП «Объединение Строителей Топливо-Энергетического Комплекса» ООО «Стимул» имеет свидетельство (том 2, л.д. 39).

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы по контрагенту ООО «СТРОЙРЕСУРС» установлено следующее:

Между ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СТРОЙРЕСУРС» были заключены договоры № 13-06-2012 от 13.06.2012 года, № 010-18 от 25.05.2012 года, № 06-07-12/СП от 06.07.2012 года, № 20-08-2012/СП от 20.08.2012 года, № 128/12-СП от 13.07.2012 года, № 406/12-СП от 29.08.2012 года, № 423/12 СП от 29.08.2012 года на выполнение строительно - монтажных работ.

За выполненные работы ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» произвело оплату в размере 18 840 161,38 руб., в том числе НДС 2873922.92 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика — ООО «СТРОЙРЕСУРС», о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки из банка, имеющиеся в материалах налогового дела. В каждом платежном поручении отдельно выделялся НДС.

В соответствии со ст. 169 НК РФ налогоплательщику были выставлены следующие счет-фактуры на общую сумму в размере 20 874 730 руб., в том числе НДС - 3 184 280,84 руб.: счет-фактура № 74 от 31.07.2012 года на сумму 1 633 211 руб., в том числе НДС - 249 133,88 руб., счет-фактура № 73 от 31.07.2012 года на сумму 1 226 649 руб., в том числе НДС - 187 115,95 руб., счет-фактура № 75 от 31.07.2012 года на сумму 401 494 руб., в том числе НДС - 61 244,85 руб., счет-фактура № 80 от 31.08.2012 года на сумму 2 293 978 руб., в том числе НДС - 349 928,85 руб., счет-фактура № 81 от 31.08.2012 года на сумму 2 187 384 руб., в том числе НДС - 333 668,74 руб., счет-фактура № 88 от 28.09.2012 года на сумму 4 790 672 руб., в том числе НДС - 730 780,47 руб., счет-фактура № 89 от 28.09.2012 года на сумму 427 108 руб., в том числе НДС - 65 152,07 руб., счет-фактура №91 от 15.11.2012 года на сумму 1 956 720 руб., в том числе НДС - 298 483 руб., счет-фактура № 92 от 28.11.2012 года на сумму 1 729 596 руб., в том числе НДС - 263 837 руб., счет- фактуру № 93 от 29.11.2012 года на сумму 1 092 194 руб., в том числе НДС - 166 606 руб., счет-фактуру № 109 от 28.12.2012 года на сумму 3 135 724 руб., в том числе НДС - 478 331 руб.являющиеся основанием для применения налоговых вычетов в течении 2012 года по данному контрагенту.

Выполненные ООО «СТРОЙРЕСУРС» строительно - монтажные работы были отражены в учете налогоплательщика на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и учтены в качестве расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган не выявил отклонений в ходе проведения выездной налоговой проверки по недостоверному формированию налоговой базы по налогу на прибыль с учетом расходов по строительно - монтажным работам, выполненным ООО «СТРОЙРЕСУРС».

Указанные работы были отражены в актах (форма КС-2), которые были приняты Заказчиками (покупателями) налогоплательщика.

Идентификация оказанных контрагентом - поставщиком (ООО «СтройРесурс») работ (услуг) прослеживается в договорах, заключенных с Обществом, а также в договорах, заключенных с Заказчиками ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ».

Более того, как следует из материалов дела, налоговый орган не принимая налоговые вычеты, учитывает принятые работы в себестоимость работ (услуг), выполненных налогоплательщиком.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки был получен ответ (стр. 46 Решения) из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова (сопроводительное письмо № 12-15/1537 от 20.05.2013 года) по ООО «СТРОЙРЕСУРС», в котором сообщалось следующее: последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 1 квартал 2013 года; организация не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, либо «нулевую» отчетность.

В оспариваемом Решении (стр. 39-40) указано, что в результате осмотра места нахождения ООО «СТРОЙРЕСУРС» установлено, что организация находится по заявленному в ИФНС юридическому адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 33, офис 403.

В материалах налогового дела имеется протокол опроса от 30.05.2013 года физического лица - Мазанова С.А., на основании которого можно сделать вывод о том, что в проверяемом периоде он являлся руководителем ООО «СТРОЙРЕСУРС» и имел право совершать (а также совершал) все необходимые действия по заключения сделок от имени Общества.

Вывод налогового органа о том, что директор ООО «СТРОЙРЕСУРС» (стр. 44 Решения) Мазанов С.А. отрицает свою принадлежность к Обществу, как руководителя, не подтвержден соответствующими доказательствами, поскольку Мазанов С.А. в протоколе опроса от 30.05.2013 года указал на самостоятельную регистрацию по собственному желанию с целью осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙРЕСУРС».

Также судом принимается во внимание, что при проведении опроса руководителя ООО «СТРОЙРЕСУРС» Мазанова С.А. сотрудником полиции не задавались вопросы относительно осуществления фактических правоотношений между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ООО «ОВИК ИНЖИНИРИН».

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были получены ответы (стр. 40 Решения) с ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» и с Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» с приложением следующих документов: акт, анкета клиента - юридического лица, сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента, которые указывают на прямую причастность руководителя Мазанова С.А. к ООО «СТРОЙРЕСУРС».

Согласно выпискам по расчетным счетам, открытым ООО «СТРОЙРЕСУРС» в соответствующих банках, налоговым органом установлено, что с расчетных счетов организации перечислялись денежные средства за транспортные услуги, строительные материалы, оборудование, а на расчетные счета организации поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, монтажные работы, за строительно-ремонтные работы, за разработку проектной документации.

Указанный факт свидетельствует об активном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙРЕСУРС».

В материалах дела имеется заключение эксперта № ЭПБ-1-399/2013 от 20.12.2013 года (эксперт Радченко О.М.), которому была предоставлены следующие светокопии документов: договор № 20-08-12 от 20.08.2012 года, счет-фактура № 88 от 28.09.2012 года, акт о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2012 года от 28.12.2012 года и протокол опроса от 31.05.2013 года и поставлены вопросы: выполнена ли подпись от имени Мазанова С.А., расположенной в копии договора № 20-08-12 от 20.08.2012 года с учетом образцов почерка и подписи Мазанова С.А. к протоколу опроса от 30.05.2013 года, выполнена ли подпись от имени Мазанова С.А., расположенной в копии счета-фактуры № 88 от 28.09.2012 года на сумму 4 790 672 руб. с учетом образцов почерка и подписи Мазанова С.А. к протоколу опроса от 30.05.2013 года, выполнена ли подпись от имени Мазанова С.А., расположенной в копии акта о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2012 года от 28.12.2012 года с учетом образцов почерка и подписи Мазанова С.А. к протоколу опроса от 30.05.2013 года,

На основании проведенных исследований экспертом был сделан вывод относительно того, что подписи на копиях вышеуказанных первичных документов выполнены не руководителем ООО «СТРОЙРЕСУРС» - Мазановым С.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Оригиналы первичных документов, а именно: договора № 20-08-12 от 20.08.2012 года, счета-фактуры № 88 от 28.09.2012 года, акта о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2012 года от 28.12.2012 года для экспертизы не запрашивались и не исследовались.

ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» в целях урегулирования спора между ИФНС России № 5 по г. Краснодару и Обществом относительно подписания документов, регулирующих договорные правоотношения, подписало соглашение № 1 о подписании дубликатов документов от 14.03.2014 года. Указанным соглашением Стороны подтвердили фактические правоотношения и подтвердили правомочия лиц, подписавших ранее документы со стороны ООО «СТРОЙРЕСУРС» (поставщик Заявителя). Сторонами (при наличии оригиналов документов) были подписаны дубликаты спорных документов и установлено, что указанные документы считаются действительными, поскольку подписаны непосредственно директорами «СТРОЙРЕСУРС» Мазановым С.А. и ООО «ОВИК ИНЖИНИНГ» Дорошенко А.И.

Судом принимается довод Общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, поскольку помимо учредительных документов подрядчика, были затребованы: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП «Стандарт-Проект» с приложением перечня вида работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии) и о допуске к которым член НП «Стандарт-Проект» ООО «СтройРесурс» имеет свидетельство.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы по контрагенту ООО «СаратовПроектСервис» установлено следующее:

Между ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СаратовПроектСервис» были заключены договоры № 7/12 от 20.03.2012 года, № 17/12пр от 18.06.2012 года, № 13/12пр от 22.05.2012 года на выполнение проектных работ.

За выполненные работы ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» произвело оплату в размере 1 298 582 руб., в том числе НДС 198 088,78 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика - ООО «СаратовПроектСервис», о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки из банка, имеющиеся в материалах налогового дела. В каждом платежном поручении отдельно выделялся НДС.

В соответствии со ст. 169 НК РФ налогоплательщику были выставлены следующие счет-фактуры на общую сумму в размере 1 298 582 руб., в том числе НДС - 198 088,78 руб.: счет-фактура № 18 от 13.09.2012 года на сумму 180 000 руб., в том числе НДС - 27 457,63 руб., счет-фактура № 19 от 13.09.2012 года на сумму 142 500 руб., в том числе НДС - 21 737,29 руб., счет-фактура № 21 от 28.09.2012 года на сумму 976 082 руб., в том числе НДС - 148 893,86 руб., являющиеся основанием для применения налоговых вычетов в течении 2012 года по данному контрагенту.

Выполненные ООО «СаратовПроектСервис» проектные работы были отражены в учете налогоплательщика на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и учтены в качестве расходов / при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган не выявил отклонений в ходе проведения выездной налоговой проверки по недостоверному формированию налоговой базы по налогу на прибыль с учетом расходов по проектным работам, выполненным ООО «СаратовПроектСервис».

Указанные работы были отражены в актах (форма КС-2), которые были приняты Заказчиками (покупателями) налогоплательщика.

Идентификация оказанных контрагентом - поставщиком (ООО «СаратовПроектСервис») работ (услуг) прослеживается в договорах, заключенных с Обществом, а также в договорах, заключенных с Заказчиками ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ».

Более того, как следует из материалов дела, налоговый орган не принимая налоговые вычеты, учитывает принятые работы в себестоимость работ (услуг), выполненных налогоплательщиком.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки был получен ответ (стр. 33 Решения) из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова (сопроводительное письмо № 12-15/012134@ от 09.09.2013