Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-9848/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции считает, что между убытками истца в виде упущенной выгоды отсутствует причинно-следственная связь в связи с  временным приостановлением действий порта по погрузке судна истца и неполучением истцом запланированной прибыли по контракту, поставка по которому должна была быть произведена истцом в августе-сентябре 2013 года в минимальном объеме 5000 метрических тонн. Суд учитывает, что истец мог исполнить обязательства по поставке в августе и мог исполнить обязательства по поставке в сентябре после того, как порт начал работу в прежнем режиме. Таким образом, истец не доказал, что именно по причине временной приостановки погрузки мазута истец понес убытки в виде упущенной выгоды (не полученный доход), поскольку каких-либо действий для получения доходов в большем объеме путем отгрузки мазута в августе и сентябре 2013 года в адрес Дуккар С.А. не представлено. Таким образом, действия по получению прибыли в запланированном объеме всецело зависели от истца и не находились в причинной связи с временным приостановлением деятельности порта на несколько дней в сентябре. Также истец не представил доказательств того, какие меры им были приняты для уменьшения убытков.

Поскольку размер упущенной выгоды носит вероятностный характер и причинная связь между суммой убытков в виде упущенной выгоды указанной истцом и временным приостановлением исполнения обязанностей порта по погрузке судов  истцом не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований в виде упущенной выгоды у суда не имеется. Убытки в виде упущенной выгоды не доказаны ни по размеру, ни по наличию причинно-следственной связи.

            Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 подлежит отмене в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании упущенной выгоды с ответчика в размере 61 848 долларов США. В указанной части истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 по делу № А32-9848/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 61 848 долларов США. В указанной части истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

            Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

            Взыскать с открытого акционерного общества «Ейский морской порт» (ОГРН 1022301119763, ИНН 2306000770) в пользу компании CRONUS ENERGY AG (КРОНУС ЭНЕРДЖИ АГ) (Grabenstrasse 17, 6340 Baar, Switzerland) (Грабенштрассе 17, 6340, Баар, Швейцария) (зарегистрирована в соответствии с законодательством Швейцарии за регистрационным номером СН- 170.3.037.420-9) 29 357 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

            Взыскать с компании CRONUS ENERGY AG (КРОНУС ЭНЕРДЖИ АГ) (Grabenstrasse 17, 6340 Baar, Switzerland) (Грабенштрассе 17, 6340, Баар, Швейцария) (зарегистрирована в соответствии с законодательством Швейцарии за регистрационным номером СН- 170.3.037.420-9) в пользу открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763, ИНН 2306000770) 853 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

            В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 по делу № А32-9848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева