Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-9504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки представлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд обоснованно отказал в приобщении к материалам дела карточек количественно-стоимостного учета за 2010-2011 год, представленных предпринимателем, поскольку не доказана невозможность представления в налоговую инспекцию в рамках выездной проверки, а также с возражениями на акт или в УФНС России по РО документов складского учета и технологической карты производственного процесса, калькуляции продукции по требованию от 09.10.2013 № 3999 (т. 8 л.д. 86-112).

Подход, изложенный в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (определение расчетным путем сумм налогов по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при отсутствии документального подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов), применим только в случае установления совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами.

В рамках дела суд первой инстанции установил факт неосуществления вышеназванными организациями-контрагентами реальных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и исходит вышеизложенной позиции, согласно которой реальность использования в производственной деятельности товара, приобретенного у подобных контрагентов, не может подтверждаться реализацией готовой продукции этим же контрагентам.

По указанным мотивам суд апелляционной инстанции также отклонил аналогичное ходатайство налогоплательщика.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить деятельность перечисленных контрагентов, во взаимоотношениях с заявителем иным образом, в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П изложена правовая позиция, согласно которой в сфере налоговых отношений (по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, при этом нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

При указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом вышеназванных сумм НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ по спорным контрагентам, является правомерным и оснований для отмены решения налоговой инспекции в указанной части, у суда не имелось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, налоговым органом не указано возражений относительно обоснованности решения суда в части удовлетворения заявления предпринимателя и решение суда в указанной части не являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ,

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-9504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                               Н.В. Шимбарева

                                                                                                                           Д.В. Николаев