Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-9504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9504/2014

10 февраля 2015 года                                                                        15АП-24114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ИП Хорошаева Геннадия Анатольевича представитель Положий Н.В., Артюхова М.С. по доверенности от 10.12.2014;

от МИФНС России №12 по Ростовской области: представитель Петрова Н.Н. по доверенности от 28.01.2015, Гавриляко Ю.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Хорошаева Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-9504/2014 о признании недействительным решения налогового органа в части по заявлению Хорошаева Геннадия Анатольевича

(ИНН 615506939446, ОГРН 307615503800012) к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хорошаев Геннадий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2013 № 93 о доначислении НДС в сумме 1 579 149 рублей 31 копейка, пени в сумме 466 446 рублей 89 копеек, штрафа в сумме 94 571 рубль 42 копейки, НДФЛ в сумме 1 346 236 рублей, пени в сумме 297 469 рублей 57 копеек, штрафа в сумме 269 247 рублей 20 копеек, штрафа по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 27 154 рубля (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 09.10.2014).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-9504/2014 признано недействительным решение МИФНС № 12 по Ростовской области от 31.12.2013 № 93 в части начисления штрафа по статье 123 НК РФ в размере 27 154 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 181 909 рублей 31 копейка как не соответствующее НК РФ. МИФНС № 12 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Хорошаева Геннадия Анатольевича в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2014, в части приостановления действия решения МИФНС России № 12 по Ростовской области от 31.12.2013 № 93 о доначислении 2 925 385 рублей 31 копейки налогов, пеней в сумме 786 692 рублей 65 копеек, штрафов в сумме 470 656 рублей 31 копейка, обязания перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 64 896 рублей.

Не согласившись с решением суда от 28.11.2014 по делу № А53-9504/2014 ИП Хорошаев Г.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание реальность хозяйственных операций, доказанность дальнейшей реализации закупленной у контрагентов продукции, реальность осуществления деятельности контрагентами на момент заключения сделок по приобретению товара предпринимателем, что подтверждается представлением соответствующей налоговой отчетности, досочного количества трудовых ресурсов у предприятий контрагентов. Материалами дела не опровергнуто, что на момент проведения хозяйственных операций контрагенты не располагали реализованным предпринимателю товаром, и не могли осуществлять наличным способом платежи с целью ведения финансово-хозяйственной деятельности. Объяснения руководителей контрагентов, отрицающие взаимоотношения с предпринимателем в рамках проверенных хозяйственных операций, а равно отсутствие таких объяснений, по мнению заявителя, не могут являться основанием для отказа в вычете сумм налога, поскольку указанные лица являются заинтересованными, а экспертиза на соответствие подписей на первичных учетных документов, налоговым органом не проводилась. Предприниматель является добросовестным налогоплательщиком и не обязан нести ответственность за действия недобросовестных контрагентов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-9504/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ИП Хорошаева Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (НДФЛ за период с 01.01.2010 по 28.02.2013), по результатам которой составила акт от 22.11.2013 № 71.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения и материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 31.12.2013 № 93 о доначислении налогов в сумме 2 925 385 рублей 31 копейка, пени в сумме 786 692 рубля 65 копеек, штрафов в сумме 900 978 рублей 05 копеек, предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 64 896 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 18.03.2014 № 15-16/574 решение от 31.12.2013 № 93 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 221 258 рублей 43 коп., в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, считая его необоснованным, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 93 о доначислении НДС в сумме 1 579 149 рублей 31 коп., пени в сумме 466 446 рублей 89 коп., штрафа в сумме 94 571 рубль 42 коп., НДФЛ в сумме 1 346 236 рублей, пени в сумме 297 469 рублей 57 коп., штрафа в сумме 269 247 рублей 20 коп., штрафа по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 27 154 рубля.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; предприниматель не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счет - фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Статьей 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1). 

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных