Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-25829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика  (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика;  2) проверить,  соответствует  ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному  формату);  3)  зарегистрировать  налоговую  декларацию  (расчет), представленную  по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России «Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности» (приложение № 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не  принимается  у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

-  при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на  представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение  достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете),  либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной  форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

-  при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на  бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика  (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

В тоже время, согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной  налогоплательщиком  по  установленной форме.

Таким образом, суд не может принять ссылку налоговой инспекции на Административный  регламент,  поскольку  он  является  подзаконным  актом  и  не  может расширительно толковать нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом  требование о предоставлении доверенности статья 80 НК РФ не содержит.

Таким  образом,  из  материалов  дела  следует,  что  предпринимателем  18.01.2011 в установленный законом срок в налоговую инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., что  документально не опровергается и самим налоговым органом.

Судом  также  обоснованно учтено, что вместе с декларацией 18.01.2011 в  налоговую инспекцию направлены «Сведения о среднесписочной численности  работников за предшествующий календарный год» (т. 6, л.д. 239) вместе со сведениями об уполномоченном представителе – Фалевиче Сергее Леонидовиче, удостоверенными Алексеевой Натальей (т. 6, л. д. 240 – 243).

При этом Фелевичу С.Л. предоставлено право подписывать и представлять налоговую декларацию и др. отчетность (т. 6, л.д. 243) .

Согласно «Извещению о получении электронного документа» и «Извещению о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)»  сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год получены инспекцией 19.01.2011 в 10.35.57 и не содержали ошибок (противоречий) (т. 6, л.д. 244, 245).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2010 года представлена в срок.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в  нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за  непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах  дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд  пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поэтому решение налогового органа в данной части обоснованно признано недействительным.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в нарушение статьи 176 АПК РФ суд не уведомил стороны о дате и времени оглашения полного текста решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не содержит требования об оглашении полного текста решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.07.2014. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Между тем, предприниматель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изготовления решения в полном объеме, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии предпринимателя и налоговой инспекцией с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу №А32-25829/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                            А.Н. Стрекачёв