Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-25829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме,  под документально  подтвержденными  расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном  государстве,  на  территории  которого  были  произведены  соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого  налога  на  вмененный  доход  для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26  Кодекса  предусмотрено,  что  налогоплательщики, осуществляющие  наряду  с  предпринимательской  деятельностью,  подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и  хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности,  подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в  соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской  деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды  предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в  отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами  налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Судом установлено, что ИП Саркисян Г.Р. в соответствии со ст. 207 Кодекса является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Декларация по НДФЛ за 2010 представлена 18.04.2011.

Согласно налоговой декларации сумма доходов за 2010 год составила 6 694 740 руб., сумма расходов – 6 553 989 руб., налоговая база – 140 751 руб., налог исчислен в сумме 18 298 руб. 

В связи с непредставлением налогоплательщиком истребуемых  документов инспекцией приняты во внимание данные, содержащиеся в налоговых  декларациях по НДФЛ за  период 2010, 2011, и  исследована выписка  из  банка по операциям на расчётном счёте индивидуального предпринимателя, предоставленная ООО КБ «Кубань Кредит».

При проверке правильности определения доходов от реализации товаров и полноты их отражения в учёте и отчётности ИП Саркисяном Г.Р. установлено, что сумма доходов в налоговой декларации  по НДФЛ за 2010 год отражена в размере 6 694 740 руб., что не соответствует данным выписки по операциям на счете, полученной из банка.

По данным выездной налоговой проверки сумма, полученная на расчетный счет ИП Саркисяна Г.Р. от покупателей за реализованные товары, за 2010 составила 8 182 000 руб., в том числе НДС 10 % - 743 818,18 руб. 

Таким образом, доход  индивидуального предпринимателя за 2010 составил 7 438 182 руб. (8 182 000 – 743 818,18).

В результате установлено занижение доходов по общей системе налогообложения на 743 442 руб. (7 438 182 руб. – 6 694 740 руб.). 

Инспекцией установлено, что ИП Саркисян Г.Р. в проверяемый период осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, подпадающую как под общую систему налогообложения, так и облагаемую ЕНВД.

На  основании  представленных  документов  установлено,  что  по  данным    выездной налоговой проверки сумма расходов по общей системе  налогообложения  составила 7 224 545,44 руб.  

Сумма дохода по данным выездной налоговой проверки составила 7 438 182 руб. Сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, – 7 224 545 руб.  Налогооблагаемая база – 213 637 руб. Сумма налога на доходы физических лиц –     27 773 руб. (213 637 руб. х 13 %).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Саркисяном Г.Р. занижена налоговая база по НДФЛ, что привело к занижению НДФЛ за 2010 на 9 475 руб. (27 773 руб. – 18 298 руб.). Следовательно, доначисление налоговым органом соответствующим сумм пени в порядке ст. 75 НК РФ, штрафных санкций в размере 1 895 руб. является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела,  установленным судом.

Вопреки доводам налогоплательщика, налоговая база по НДФЛ за 2010 год определена инспекцией правильно.

Декларация по НДФЛ за 2011 представлена 26.04.2012.

Согласно налоговой декларации сумма доходов за 2011 составила 15 138 891 руб., сумма расходов – 14 897 662 руб., налоговая база – 241 229 руб., налог исчислен в сумме 31 360 руб. 

Для определения сумм доходов налоговым органом исследованы выписки по операциям на расчетном счете ИП Саркисяна Г.Р. Установлено, что доходы, заявленные в налоговой декларации и отраженные налогоплательщиком в книге  учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального  предпринимателя, соответствуют доходам (за минусом сумм НДС), полученным ИП Саркисяном Г.Р. от покупателей на расчетный счет.

Нарушений в правильности исчисления доходов проверкой не установлено.

Для определения суммы расходов исследованы выписки по операциям на расчетном счете ИП Саркисяна Г.Р., а также представленные предпринимателем  первичные документы бухгалтерского учета за 2011 год.

Индивидуальным предпринимателем к проверке представлены:

- договор на предоставление автотранспортных услуг по перевозке грузов  б/н от 03.01.2011, заключенный ИП Саркисяном Г.Р. (заказчик) с ИП  Кадыровым  Рустемом Мусрединовичем, ИНН 235203135127, (перевозчик);

- акт приема выполненных автотранспортных услуг от 31.12.2011, в котором перечислены все даты с 10.01.2011 по 31.12.2011 как дни оказания услуг, а также указано, что Кадыров Рустем Мусрединович имеет задолженность перед Саркисяном Грайром Размики в размере 500 000 руб. Стоимость автотранспортных услуг, оказанных Саркисяну Грайру Размики, согласно договору от  03.01.2011 в  сумме  500 000 руб. стороны зачитывают в счет возврата долга Кадырова Рустема Мусрединовича. Сто тысяч рублей от Саркисяна Грайра Размики в счет оплаты услуг по договору на оказание автотранспортных услуг от 03.01.2011 получил.

Согласно позиции налогового органа, документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозчиком и оплаты услуг заказчиком (товарно-транспортные накладные, документы на оплату транспортных  услуг  и т.п.), индивидуальным предпринимателем не представлены.

В ходе контрольных мероприятий направлено поручение об истребовании документов (информации) № 5285 от 29.08.2012 с помощью программно-информационного комплекса «Истребование документов» в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по вопросу отражения в бухгалтерском учёте и отчётности взаимоотношений и взаиморасчетов с ИП Кадыровым Р.М., ИНН 235203135127.

Получен ответ из ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 10-08/2164дсп от 19.09.2012 с приложением копий документов,  подтверждающих взаимоотношения с ИП Саркисяном Г.Р. ИНН 644390068089.

Направлен запрос № 02-2-21/09017@ от 07.09.2012 в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на получение документов (информации), имеющихся в налоговом органе. Получен ответ из ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 10-08/03098дсп@ от 21.09.2012, в котором сообщается, что ИП Кадыров Р.М., ИНН 235203135127, состоит на учёте в налоговом органе с 29.11.2006; основной вид деятельности ОКВЭД 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», применяет ЕНВД с 1 квартала 2011; за 2009 - 2010 отчетность не предоставлял. Представлены сведения  о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств, зарегистрированных на Кадыровым Р.М. Сведения о расчетных счетах отсутствуют. По данным налогоплательщика работники отсутствуют.

Направлены поручения о допросе свидетеля № 02-2-21/09013дсп@ от 07.09.2012, № 02-2-21/10930дсп@ от 23.10.2012 в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по вопросам взаимоотношений Кадырова Р.М. с ИП Саркисяном Г.Р. 

Получены ответы № 10-08/03136дсп от 27.09.2012, № 10-08/13216дсп от 21.12.2012. В ходе допроса Кадыров Р.М. пояснил, что в 2011 оказывал ИП Саркисяну Г.Р. услуги по перевозке сахара-песка. На перевозку и получение  сахара ИП Саркисян Г.Р. выдавал доверенность. Погрузку, разгрузку и документальное сопровождение осуществлял сам ИП Саркисян Г.Р. Лично никаких документов Кадыров Р.М. не получал и не подписывал. Задолженности в сумме 500 000 руб. перед ИП Саркисяном Г.Р. не имел. 100 000 руб. получил лично наличными денежными средствами.

Согласно позиции налогового органа, отсутствуют доказательства того, что ИП Саркисяном Г.Р. была осуществлена оплата транспортных услуг в сумме 500 000 руб. (600 000 руб. – 100 000 руб.). Следовательно, в нарушение статей 221, 252 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включена в расходы сумма в размере 500 000 руб. 

Исходя из этого, инспекция пришла к выводу о завышении расходов на 500 000 руб. и доначислила в связи с этим налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 65 000 руб. (500 000 руб. х 13 %). Производя доначисление налога,  инспекция исходила из факта документальной неподтвержденности заявителем  указанных расходов применительно  к хозяйственным отношениям с Кадыровым Р.М.; иных обстоятельств, послуживших основаниями к доначислению указанной суммы НДФЛ, оспариваемое решение налогового органа не содержит.

При оценке указанного эпизода решения инспекции суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В материалы дела заявителем представлена копия договора займа от 20.10.2010, заключенного между ИП Саркисяном Г.Р. (займодавец)  и  Кадыровым  Р.М. (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику наличными денежными средствами для приобретения (ремонта) грузового автомобиля  заемные средства; срок возврата – не позднее 30.10.2011; заемные средства  предназначены для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. 

Указанная копия договора займа, представленная в материалы дела, содержит расписку, согласно существу и содержанию которой Кадыров Р.М. получил от Саркисяна Г.Р. по договору займа от 20.10.2010 взаймы денежную сумму в размере 500 000 руб.; указанный договор займа, расписка содержат подпись заемщика – Кадырова Р.М., подпись предпринимателя Саркисяна Г.Р.

Надлежащих и допустимых  доказательств,  исключающих  принадлежность  указанной подписи, имеющейся в указанных документах, Кадырову Р.М., в материалах дела не имеется и налоговым органом суду представлено не было;  указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан; доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения по указанному договору займа, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из существа и содержания названных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кадыров Р.М. получил от ИП Саркисяна Г.Р. заемные средства в размере 500 000 руб.; Кадыров Р.М. оказал налогоплательщику услуги по перевозке стоимостью 600 000 руб.; оплата транспортных услуг произведена ИП Саркисяном Г.Р. посредством зачета взаимных требований. При таких обстоятельствах вывод суда о документальной подверженности расходов в размере 500 000 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Довод инспекции о том, что договор займа не был представлен при проведении проверки, не имеет правового значения при оценке законности и обоснованности решения налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал незаконным доначисление НДФЛ в размере 65 000 руб., соответствующих сумм пени, 13 000  руб.  штрафных  санкций.

Согласно решению налогового органа ИП Саркисян Г.Р. в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ занизил НДС на 1 033 127 руб., в том числе: 3 квартал 2010 г. – 212  909 руб.; 4 квартал 2010 г. - 530 909 руб.; 1 квартал 2011 г. - 225 860 руб.; 2 квартал 2011  г. -  30 491 руб.; 3 квартал 2011 г. - 11 315 руб.; 4 квартал 2011 г. -  21 643 руб. 

Налоговым органом также установлено завышение НДС, заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета, в сумме 87 031 руб., в том числе:     1 квартал 2011 г. - 22 743 руб.; 2 квартал 2011 г. - 34 554 руб.; 3 квартал 2011 г. - 29 734 руб.; установлено излишнее возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 в сумме 19 950 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных отношений между предпринимателем и поставщиком ООО «Чигирь», а также отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в связи с отсутствием  раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и правомерно применил следующие нормы права.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара в операциях, признаваемых объектом обложения НДС; наличие