Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-25829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обороте.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов для поставки товара.

Обществом не представлено каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что фактически поставки произвело ООО «Чигирь». Организация не является производителем сахарного песка, не имеет склада для хранения продукции, транспортных средств – для его доставки покупателям. 

Вместе с тем, заключая сделки с поставщиками, предприниматель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае предприниматель не проявил должную осмотрительность – не проверил деловую репутацию контрагента; не установил, имела ли организация персонал, основные средства для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций не могут быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность участия в процессе поставки нескольких продавцов, последовательно реализующих товар, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон. Конкретных же фактов, свидетельствующих о фактической поставке товара именно заявленным контрагентом – ООО «Чигирь»,  налогоплательщик суду не представил.

Заявитель указал, что организация ООО «Чигирь» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное обстоятельство было принято во внимание при заключении договора.  

Указанный довод рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку формальная регистрация юридического лица в Едином реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (поставить товар) и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Сам по себе факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Предприниматель при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента по сделкам, при этом не привело доводов в обоснование выбора ООО «Чигирь» в качестве поставщика.

 При совокупности таких обстоятельств налогоплательщик не обосновал, почему в качестве контрагента было выбрано именно ООО «Чигирь», не доказало заключение договоров с ним наличием разумной деловой цели.

Право на получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Инспекция представила доказательства, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО «Чигирь», содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам указанного контрагента.

При принятии судебного акта суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик осуществлял два вида деятельности, одни из которых не облагается налогом на добавленную стоимость. При этом раздельный учет операций по реализации товаров, относящихся к различным видам деятельности, налогоплательщиком не осуществлялся, что свидетельствует о неправомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по всем приобретенным товарам.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем представлены к проверке книги покупок за 2010, 2011, оформленные с   нарушением Правил ведения журналов  учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, - в книгу покупок не внесены корректирующие записи, которые уменьшают суммы вычетов при реализации в режиме розничной торговли (ЕНВД).

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие операции, как подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые этим налогом в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, суммы налога на добавленную стоимость  по  товарам  (работам,  услугам),  используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимают к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ, а суммы налога по товарам (работам, услугам), используемым для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, учитывают в стоимости этих товаров согласно п. 2 ст. 170 НК РФ. При этом в отношении указанных сумм налога в каждом налоговом периоде такими налогоплательщиками должен осуществляться раздельный учет.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, указанные налогоплательщики в книге покупок, предназначенной для определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке,  регистрацию  счетов-фактур,  выставленных  продавцами,  производят  на  ту  сумму налога, на которую получают право на вычет и которая определяется с учётом положений п. 4 ст. 170 НК РФ.

Излишне принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в дальнейшем реализованным в режиме розничной торговли, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором эти приобретенные товары реализованы в режиме розничной торговли.

В проверяемый период предприниматель осуществлял два вида  хозяйственной деятельности - торговля сахаром-песком: оптовая и розничная.

В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции,  подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие  налогообложению  (освобождаемые от налогообложения) согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. 

Согласно первичным документам ИП Саркисяном Г.Р. в целях применения налоговых вычетов по НДС не велся раздельный учет операций, облагаемых НДС и осуществляемых в рамках ЕНВД. 

При проведении облагаемых и не облагаемых НДС операций  предприниматель не распределял сумму «входного» налога, фактически принимал к вычету и уменьшал налоговое обязательство перед бюджетом в полном объеме.

Довод налогоплательщика о том, что он не осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД, материалами дела не подтверждается и не основан какими-либо расчетами, свидетельствующими о том, в каком количестве предприниматель закупал продукцию, в каком количестве реализовал ее посредством оптовой продажи. Между тем, из проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что приобретенный товар не в полном объеме был продан оптом; при этом налогоплательщик не представил доказательств, в каком количестве у него был товарный остаток на конец каждого налогового периода; отсутствуют доказательства хранения товара, который не был реализован оптом.    

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, предложения уменьшить предъявленный к вычету НДС, заявленный в завышенном размере. 

Из содержания оспариваемого решения инспекции следует, что индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в виде штрафа 159 273 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение заявителя к  налоговой ответственности является необоснованным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 предпринимателем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (т. 6, л. д. 233 – 235) по установленным форматам в электронном виде.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением «Подтверждение даты отправки» (т. 6, л.д. 236), согласно которому электронный документ  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010  (NO_NDS_2330_2330_230803192600_20110118-1084501e-2b25-4524-8a7b-lec403d67f8) направлена 18.01.11 в 19:25:13. 

19.01.2011 в 10.35.02 налоговая инспекция получила электронный  документ  NO_NDS_2330_2330_230803192600_20110118-1084501e-2b25-4524-8a7b-clec403d67f8, что следует из «Извещения о получении электронного документа» (т. 6, л.д. 237).

Со ссылкой на п. 133 Административного регламента ФНС России,  утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, налоговая инспекция сообщила о том, что налоговая декларация за 4 квартал 2010 не принимается по причине отсутствия в налоговом органе сведений о доверенности, что следует из Уведомления об отказе в приеме налоговой декларации  (расчета) в электронном виде (т. 6, л. д. 238).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее  представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой  письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о  полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту  учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по  установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в  электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена  налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с  описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в  письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях  налогоплательщиков,  плательщиков  сборов и налоговых агентов, полномочиях  налоговых  органов  и  их  должностных  лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую  государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения,  заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном